Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2017 от 29.06.2017

Дело №1-526/10 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 июля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Аскеровой Е.А.,

подсудимого Богданова С.Г.,

защитника – адвоката Басманова Ю.Б.,

предъявившего удостоверение №454 и ордер №21 от 03 марта 2017 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Богданова С. Г., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Богданов С.Г. умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Богданов С.Г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 февраля 2017 года, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО6, после чего, осознавая противоправность своих действий, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, с использованием неустановленного предмета нанес порез по каждой из покрышек <данные изъяты> переднего и заднего правых колес данного автомобиля, повредив их, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Богдановым С.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Аскеровой Е.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Богданова С.Г. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Богданова С.Г. по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Богданов С.Г. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Богданов С.Г. не судим, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договору подряда, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, который в суде пояснил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба и <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение виновного к содеянному, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Богданова С.Г. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения иного вида наказания суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного и невозмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Басманова Ю.Б. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова С.Г. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Богданову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с Богданова С. Г. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 14400 рублей.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов