Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21131/2021 от 21.05.2021

Судья Андреев В.Н.                        дело № 33-21131/2021

                                         № 2-250/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супиченко Сергея Васильевича к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» на основании доверенности Аджамоглян Юлии Валентиновны на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Супиченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина». 15.09.2006 г. между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» заключен договор аренды сроком на 15 лет. С 19.04.2017 г. арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО Агрофирма «Отрадненская» на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно договору аренды земельного участка от 15.09.2006 г. арендная плата установлена в размере 500 кг зерна фуражного и 15 литров масла подсолнечного. Дополнительным соглашением от 05.11.2012 г. к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц от 15.09.2006 г. установлен новый размер арендной платы, составивший 1000 кг зерна, 50 кг сахар, 30 литров масла подсолнечного.

Указывая на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от 05.11.2012 г. за 2019-2020 годы, Супиченко С.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты арендной платы за 2019 год.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по арендной плате за 2019 год составила <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>; задолженность ответчика по арендной плате за 2020 год - <...> рублей.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплате справок торгово-промышленной палаты в размере <...> рублей и оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г. исковые требования Супиченко С.В. удовлетворены частично.

С ООО «Агрофирма «Отрадненская» в пользу Супиченко С.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 г. за 2019 год в размере <...> рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 г. за 2020 год в размере <...> рублей.

С ООО «Агрофирма «Отрадненская» в пользу Супиченко С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 г. за 2019 год за период с просрочки с 01.01.2020 г. по 27.11.2020 г. в размере <...> копейка.

Также с ООО «Агрофирма «Отрадненская» в пользу Супиченко С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований Супиченко С.В. к ООО «Агрофирма «Отрадненская» отказано.

Не согласившись с решением, представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» на основании доверенности Аджамоглян Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Супиченко С.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу представитель Супиченко С.В. на основании доверенности Буклов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» на основании доверенности Аджамоглян Ю.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Супиченко С.В. по ордеру Буклов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, 15.09.2006 г. между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный в границах СПК колхоз «им. Мичурина» в <...> Отрадненского района Краснодарского края, одним из которых является истец Супиченко С.В., имеющий в собственности <...> земельных долей, и ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» заключен договор аренды земельного участка для использования в целях сельскохозяйственного производства со множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор аренды заключён сроком на 15 лет.

По условиям договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно до 30 ноября текущего года (пункт 3.9 договора).

При этом пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за переданный в аренду земельный участок выплачивается каждому арендодателю пропорционально его земельной доле и состоит из двух выплат - в натуральном и денежном выражении. При этом по желанию арендодателя, арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях, эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в пункте 3.2 договора, по ценам, определенным Торгово-промышленной палатой Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год (пункты 3.1, 3.6 договора аренды).

В натуральном выражении размер арендной платы по договору от 15.09.2006 г. установлен в размере 500 кг зерна, 15 кг растительного масла (пункт 3.2 договора аренды).

В результате последовательных сделок по уступке прав и обязанностей по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.09.2006 г., с 19.04.2017 г. арендатором является ООО «Агрофирма «Отрадненская», которое согласно пункту 4.2.1 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.09.2006 г.

При этом, между правопредшественником ответчика Королевым В.В. и уполномоченным от имени участников долевой собственности 05.11.2012 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.09.2006 г., согласно пункту 1 которого подпункт 3.2 главы III договора аренды от 15.09.2006 г. изложен в новой редакции следующего содержания: «выплата части арендной платы в натуральном виде должна производиться арендатором следующим образом: зерно - 1200 кг, сахар - 50 кг, масло подсолнечное - 30 литров».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 5.1 договора аренды).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по арендной плате за 2019 год составила <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рубля; задолженность ответчика по арендной плате за 2020 год <...> рублей.

Супиченко С.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Однако задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Супиченко С.В. При этом суд исходил из того, что обязательство ООО «Агрофирма «Отрадненская» по внесению платы за пользование земельным участком согласовано контрагентами в договоре аренды, а также согласованы сроки его исполнения и ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы. Данное обязательство не исполнено ответчиком. Расчет долга в общей сумме 667 080 рублей, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности расчета задолженности, произведенного на основании не имеющего юридической силы дополнительного соглашения от 05.11.2012 г. к договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.09.2006 г. и справки торгово-промышленной палаты, определившей цену за килограмм продукции с учетом НДС, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Помимо этого, как верно указано судом первой инстанции, легитимность дополнительного соглашения от 05.11.2012 г. к договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.09.2006 г. установлена решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 г., которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 г. установлено, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <...> определен дополнительным соглашением от 05.11.2012 г. к договору аренды от 15.09.2006 г., на основании которого выплата арендной платы в натуральном виде должна производиться в виде зерна - 1 200 кг, сахара - 50 кг, масла подсолнечного - 30 литров. Участие ООО «Агрофирма «Отрадненская» в деле о взыскании арендной платы за пользование земельными долями на основании договора аренды от 15.09.2006 г. с иными арендаторами обязательности данного судебного постановления для ответчика с другими лицами (и, в частности, истцом) не отменяет.

Ссылки подателя жалобы на то, что условия дополнительного соглашения действовали лишь в период 2012-2013 годов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по истечении срока действия указанного дополнительного соглашения пользование земельным участком на условиях аренды продолжилось, с предложением о расторжении договора арендатор к арендодателям не обращался, против использования земельного участка на определенных дополнительным соглашением условиях арендодатели не возражали, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возобновлении договорных отношений на прежних условиях (то есть на условиях данного дополнительного соглашения) на неопределенный срок.

При этом довод жалобы о том, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения дополнительного соглашения от 05.11.2012 г. к договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.09.2006 г. судебной коллегией отклоняется, поскольку при отказе от исполнения сделки не соблюден порядок одобрения прекращения исполнения договора общим собранием участников долевой собственности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вопреки ошибочным утверждениям апеллянта о неправомерном расчете арендной платы на основании справки торгово-промышленной палаты по ценам сельскохозяйственной продукции с учетом НДС, судебная коллегия каких-либо нарушений в данной части разрешенного спора также не усматривает. Передача арендатором арендодателю собственного имущества в счет уплаты арендной платы является встречным предоставлением за право пользования арендованным имуществом, при этом такая передача имущества является его отчуждением, следовательно, передав арендодателю имущество на возмездной основе, арендатор, по смыслу пункта 1 статьи 29 Налогового кодекса РФ, осуществил его реализацию, что является основанием для включения таких сумм в сумму реализации, признаваемую объектом налогообложения НДС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. При этом, на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как рыночная цена переданной продукции.

Письмо Министерства финансов РФ от 21.04.2009 г. № 03-07-11/111, на которое ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, об освобождении от обложения НДС, не может быть принято во внимание, поскольку в нем изложено мнение информационно-разъяснительного характера в отношении ситуации, отличной от рассматриваемого случая, касающейся предоставления в аренду природных ресурсов организациям и физическим лицам государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами, к которым истец не относится.

Таким образом, при правильном анализе фактических обстоятельств дела вопрос об уплате предъявленных ко взысканию сумм арендной платы разрешен судом верно, поскольку материалами дела подтверждено наличие нарушения со стороны арендатора условий договора в части невнесения арендной платы истцу за длительный период. При этом следует отметить, что факт наличия задолженности по арендной плате перед истцом (при оспаривании размера или обстоятельств уклонения от ее внесения) ответчиком признавался.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г., предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» на основании доверенности Аджамоглян Юлии Валентиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Л.Н. Чабан