Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2014 ~ М-3640/2014 от 18.09.2014

Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 ноября 2014 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Хромых Людмиле Михайловне, Хромых А.Г., Хромых Д.А., Хромых В.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис», в лице представителя по доверенности Сиваевой У.Ю., обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Хромых Л.М., Хромых А.Г., Хромых Д.А., Хромых В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК-Комфортбытсервис» находится многоквартирный <адрес>. Хромых Л.М. является нанимателем <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Хромых Л.М., Хромых А.Г., Хромых Д.А., Хромых В.А. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем с марта 2013 года по май 2014 года включительно у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сумма пени составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Хромых Л.М. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако просила снизить сумму пени, поскольку их семья находится в тяжелом материальном положении, последняя, а также <данные изъяты> пенсионерами по старости, остальные члены семьи не имеют постоянного места работы.

Ответчики Хромых Д.А., Хромых А.Г., Хромых В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о снижении размера взыскиваемой суммы пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Хромых Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из представленных материалов, нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> является Хромых Л.М., которая состоит по данному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя ответчики Хромых А.Г., Хромых Д.А., Хромых В.А.

Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру, задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с марта 2013 года по май 2014 года составила в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер пени составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, суду не представлено, учитывая, что ответчики являются членами одной семьи, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчиков Хромых Л.М., Хромых Д.А., Хромых А.Г., Хромых В.А., учитывая, что Хромых Л.М. и Хромых А.Г. являются пенсионерами по старости, остальные члены семьи не имеют постоянного места работы, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона, расходы истца на оплату услуг представителя должны быть фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Вместе с тем, суд по представленным истцом материалам дела не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не представлено доказательств того, что истцом ООО «УК-Комфортбытсервис» фактически были понесены данные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, как видно из материалов дела, исковое заявление подписано Сиваевой У.Ю. на основании доверенности, выданной ООО «УК-Комфортбытсервис», при этом документов, подтверждающих наличие каких - либо договорных отношений между Сиваевой У.Ю. и ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено, как и не представлено и доказательств того, что Сиваева У.Ю. действовала в рамках представленного истцом агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также, что ООО «УК-Комфортбытсервис» произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Хромых Л.М. Хромых А.Г., Хромых Д.А., Хромых В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Хромых Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Хромых А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Хромых Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Хромых В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ООО «УК-Комфортбытсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.О. Александров