Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5561/2018 ~ М-4303/2018 от 07.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/2018 по иску Берчатовой Валентины Максимовны к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Виктории Андреевне о понуждении совершения действий, взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Берчатова В.М. обратилась в суд с иском о понуждении ИП Никитиной В.А. назначить новый срок выполнения подрядных работ, исполнить подрядные работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из <данные изъяты> профиля компании <данные изъяты>, взыскании с ответчика ИП Никитиной В.А. неустойки за просрочку начального срока выполнения работ в размере 19 154,16 рублей с учетом перерасчета на момент вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 23 800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца позвонили двое неизвестных лиц, сообщив, что являются специалистами по установке окон. Они предложили заменить балконную раму на новую из качественного материала. Одним из мастеров были сделаны замеры, озвучена приблизительная сумма подряда. В связи с тем, что у истца отсутствовали денежные средства, ей было предложено оплатить стоимость работ за счет кредитных средств, на что истец согласилась. На основании этого между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Согласно п. № договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из <данные изъяты> профиля компании <данные изъяты>. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора № В соответствии с п. № общая стоимость работ, включающая в себя изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из <данные изъяты>, согласована сторонами и составляет 53 206 рублей. Оплата производится заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в 100% размере от общей стоимости, указанной в п. № договора. В договоре подряда сроки начала работ не указаны, срок окончания работ - в течение 100 рабочих дней с момента начала работ, отсутствует подрядная смета. Так как стоимость работ оплачивалась за счет внесения кредитных средств, между истцом и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа. Свои обязательства по договору подряда истец исполнила в полном объеме, кредитные обязательства ей исполняются в соответствии с условиями потребительского займа. Установщики окон сообщили, что в течение 3 дней согласуют с истцом дату установки окон. По истечении этого срока истцу так никто и не позвонил, дозвониться по указанному в договоре телефону невозможно. Истец приехала в офис ответчика по адресу: <адрес> в котором сотрудник сообщил истцу, что рама окна готова и подрядные работы будут проведены ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик так и не приступил к работе, новый срок не обозначил, связаться с исполнителем не представляется возможным. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, на которую он должным образом не отреагировал. В связи с чем ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу конструкции из <данные изъяты> профиля компании <данные изъяты> по договору подряда. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

    Истец Берчатова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик ИП Никитина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец поручила, а ответчик приняла на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из <данные изъяты> профиля компании <данные изъяты>. А истец обязалась принять результат работы и оплатить его на условиях договора.

    В соответствии с п. № общая стоимость работ, включающая в себя изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из <данные изъяты>, согласована сторонами и составляет 53 206 рублей.

    Согласно п. № договора оплата производится истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в 100% размере от общей стоимости, указанной в п. № договора оплачивается истцом в момент подписания договора в порядке предоплаты.

    Истец исполнила обязательства по договору, произвела оплату по договору в размере 53 206 рублей, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием назначить новый срок выполнения подрядных работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении. Данное обстоятельство подтверждается претензией в порядке досудебного урегулирования, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и в установленные договором сроки.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует обязать ответчика ИП Никитину В.А. назначить новый срок выполнения подрядных работ, исполнить подрядные работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из <данные изъяты> профиля компании <данные изъяты>.

    Также суд считает, что в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Размер неустойки составляет 19 154,16 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету от ответчика не поступило.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 077,08 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 366,17 рублей.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Обязать ИП Никитину Викторию Андреевну назначить новый срок выполнения подрядных работ, исполнить подрядные работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из <данные изъяты> профиля компании <данные изъяты>

    Взыскать с ИП Никитиной Виктории Андреевны в пользу Берчатовой Валентины Максимовны неустойку в размере 19 154,16 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 077,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    В остальной части иска Берчатовой Валентине Максимовне - отказать.

    Взыскать с ИП Никитиной Виктории Андреевны госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 366,17 рублей.

    Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья :

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июля 2018 года