Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1375/2019 от 12.02.2019

Судья – Квитовская В.А. Дело №22-1375/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Русакова А.Е., Соболев Э.В.,

при секретаре Бережной Н.В.,

с участием прокурора Дрыкина М.В.,

осужденного С.А.В.,

адвоката С.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.А.В., поступившее с апелляционной жалобой адвоката С.А.Н. в интересах осужденного С.А.В., и возражении на неё, на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года, которым

С.А.В., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адре обезличен" Краснодарского края, "данные обезличены", зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, "адре обезличен", дом "номер обезличен" ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката < Ф.И.О. >8 и осужденного С.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда С.А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "дата обезличена" в городе Ейске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат С.А.Н. в защиту интересов осужденного С.А.В. считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у осужденного С.А.В. не было умысла скрываться от наказания, личность его установлена. Просит судебную коллегию учесть, что ранее С.А.В. юридически не судим, имеет положительную характеристику, страдает хроническим бронхитом, заболеваниями сосудов и гепатитом «С». Просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного С.А.В., которая осталась без единственного кормильца.

Автор жалобы просит судебную коллегию приговор Ейского городского суда от 13 декабря 2018 года изменить, назначив С.А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч.С.М. просил приговор Ейского городского суда от 13.12.2018 года в отношении С.А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С.А.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Ейского городского суда от 13 декабря 2018 года С.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вина подсудимого С.А.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного С.А.В. данных в судебном заседании, свидетелей С.Д.Ю., К.Н.А., М.В.И., Ф.С.В., Я.А.С., Л.Д.В., которые согласуются между собой и изобличают осужденного С.А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата обезличена", протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра от "дата обезличена", заключением эксперта "номер обезличен"-Э от "дата обезличена", согласно которого масса наркотического средства, содержащего производное N- метилэфедрона, составляет 0.61 гр.

Действия подсудимого С.А.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания свидетелей по делу и дал им правильную оценку, они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основано на материалах дела, является правильным и решение суда о вменяемости С.А.В., с учетом данных о личности виновного, что подтверждено заключением комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" от "дата обезличена"

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного С.А.В. преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в содеянном.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К доводам жалобы защитника С.А.Н., что при назначении наказания не учтены условия жизни семьи осужденного, судебная коллегия относится критически, поскольку в описательно мотивировочной части приговора, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, при отсутствии у С.А.В. судимости, наличие положительной характеристики, двух малолетних детей и заболеваний, судебная коллегия находит не обоснованными. Так, при назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, учтены данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного приговора в отношении С.А.В. необоснованны и не могут служить основанием для отмены, либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года в отношении С.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника С.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи