Мотивированное решение от 11.09.2020 по делу № 02-1126/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио, с участием прокурора фио, истца, представителей ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1126/2020 по иску ...хххх...ххххх наименование организации (ранее наименование организации) об отмене приказов, восстановлении на работе предоставлении рабочего места, внесении изменений в трудовой договор, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании расходов за проезд, предоставлении новогоднего подарка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании процентов по индексации заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании стоимости лекарственных препаратов, возложении обязанности установить должностной оклад, возложении обязанности произвести индексацию заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

...хххх суд с иском к наименование организации (ранее наименование организации) об отмене приказов, восстановлении на работе предоставлении рабочего места, внесении изменений в трудовой договор, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании расходов за проезд, предоставлении новогоднего подарка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании процентов по индексации заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании стоимости лекарственных препаратов, возложении обязанности установить должностной оклад, возложении обязанности произвести индексацию заработной платы.

В обоснование требований истец указывает, что дата с наименование организации заключен трудовой договор № 27/1/19, согласно которого истец был принят на работу в должности заместителя директора по строительству в соответствии с распоряжением о приеме на работу № 0503/01/1-к от дата В соответствии с приказом № 445 от дата принято решение о сокращении численности и штата наименование организации и исключении заместителя директора по строительству из штатного расписания с дата В связи с чем, Истцу было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, которое было вручено Истцу дата Истец полагает при этом, что ответчиком нарушены обязанности в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, а также рабочего места, оборудованного надлежащим образом и соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда для исполнения трудовых обязанностей истцом. дата в соответствии с распоряжением о прекращении трудового договора № 2511/02/1-к Истец уволен по сокращению штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением Истец не согласен, поскольку полагает процедуру сокращения фиктивным, а также в период сокращения не предложены вакантные должности начальника отдела, директора по строительству, заместителя директора по строительству-главный инженер. Кроме того, Истец привлекался для выполнения срочных работ в дни отдыха, за что до настоящего времени не начислена заработная плата, задолженность составляет сумма В связи с нарушением трудовых прав Истцу причинен моральный вред, компенсацию которого определяет в размере сумма В ходе судебного заседания Истец неоднократно уточнял исковые требования, и согласно уточнений Истец просит суд отменить приказы наименование организации от дата № 445, от дата № 7-ШР, восстановить ..хххх. на работе в должности заместителя директора по строительству, предоставить фио |Викторовичу рабочее место, оборудованное надлежащим образом и соответствующее государственным нормативным требования охраны труд, СанПиН 2.2.2/2.4.134003 и СанПиН 2.2.4.335916 для исполнения трудовых обязанностей, внести условие о режиме ненормированного рабочего дня ...ххх в Трудовой договор № 27/1/19 от дата, предоставить .ххх.. ежегодный оплачиваемый отпуск за дата и дата, предоставить фио ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 (три) календарных дня за дата и дата, взыскать с ответчика в мою пользу сумма затрат на проезд для получения заверенной надлежащим образом копии приказа № 445 от дата, выдать фио новогодний подарок для несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, взыскать с ответчика в мою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере сумма, взыскать с ответчика в мою пользу сумма, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и другим выплатам, взыскать с ответчика в мою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, рассчитанную на день обращения в суд с данным заявлением, взыскать с ответчика в мою пользу проценты по индексации заработной платы в размере сумма, взыскать с ответчика в мою пользу в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с ответчика в мою пользу стоимость лекарственных препаратов в размере сумма, обязать ответчика установить должностной оклад (тарифную ставку) в размере сумма ...хххх с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, обязать ответчика произвести индексацию заработной платы ...ххх в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствии с положением «О порядке индексации заработной платы в наименование организации с дата.

В судебное заседание истец явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований истца отказать.

 Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 Трудового Кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от дата № 27/1/19, а также распоряжения от дата № ...хххх принят в наименование организации на должность заместителя директора по строительству, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере сумма (т.1 л.д.21-26, 30).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от дата Истцу установлен следующий график работы: начало рабочего дня – время, перерыв для отдыха и питания (обед) – 12:30-13:15, окончание работы – время, окончание работы в пятницу – время, установленная продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующему нерабочему праздничному дню, уменьшается на 1 час. (т. 1 л.д. 27).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата работнику установлен должностной оклад в размере сумма (л.д.28).

Как следует из приказа «О внесении изменений в организационную структуру наименование организации от дата № 492 в организационную структуру (структурную схему) наименование организации внесены изменения и заместителю генерального директора по персоналу фио поручено представить на утверждение приказ о внесении изменений в штатное расписание наименование организации (л.д. 42-44).

Приказом от дата № 445 «О внесении изменений в штатное расписание и проведении мероприятий по сокращению численности и штат наименование организации в связи с проведением мероприятий по оптимизации численности и штата наименование организации из штатного расписания исключена должность заместителя директора по строительству в количестве одной ставки с дата (т. 1 л.д.40-41, 119-121, 122-123).

Согласно уведомлению от дата № 11-14052вн фио уведомлен о проведении мероприятий по сокращению численности и штата наименование организации и сокращении занимаемой должности заместителя директора по строительству с дата (т.1 л.д. 36-37, 124, 160). Данное уведомление получено Истцом дата, о чем имеется подпись работника.

Письмом от дата № 11-18868вн Истцу в соответствии с аб. 1 ст. 180 ТК РФ работнику были предложены вакантные должности, перечисленные в списке вакантных должностей на дата (т.1 л.д. 126,127-130,161-165). Как установлено судом, от всех предложенных вакансий истец отказался, а на момент увольнения иных вакантных должностей, соответствующих квалификации Истца, у Ответчика не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Уведомлением от дата № 381-14523 наименование организации уведомил первичную профсоюзную организацию наименование организации о предстоящем сокращении работников в количестве до 20 человек (т.1 л.д. 133).

Распоряжением о прекращении трудового договора с работником от дата № 2511/02/1-к фио уволен с должности заместителя директора по строительству в связи с сокращением численности или штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.31, 125, 166). С распоряжением истец ознакомлен, трудовая книжка истцу выдана, выплата всех денежных средств при увольнении работодателем произведена в полном объеме, что подтверждается расчетными ведомостями, платежными документами.

Оценивая доводы Истца относительно наличия задолженности по выплате выходного пособия, суд полагает они не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено документов об изменении должностного оклада Истца после дата, а окончательный расчет при увольнении истца произведен работодателем правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 139, 140 Трудового кодекса РФ. При этом доводы Истца о применении при расчете среднего заработка размеры окладов, установленных с дата суд полагает несостоятельными, направленными на иное толкование закона.

Как следует из представленного штатного расписания на дата, должность заместителя директора по строительству исключена на основании приказа от дата № 445 «О внесении изменений в штатное расписание и проведении мероприятий по сокращению численности и штат наименование организации (т.3 л.д. 1-131).

дата наименование организации реорганизовано в форме преобразования в наименование организации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 1207700033760, что подтверждается листом записи от дата (т.2 л.д. 21-36).

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 81 ч. 1 п. 2, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая установленные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников наименование организации (наименование организации) имел место, штатные единицы, которую занимал Истец, была сокращена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены, но истец не выразил согласия на их замещение, что также не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Оценивая доводы Истца относительно не предложенных свободных вакансий по должности начальника отдела, директора по строительству, заместителя директора по строительству-главный инженер, суд находит их необоснованными, поскольку они не нашли документального подтверждения. В дело представлена выписка из штатного расписания на дата, согласно которой перечисленные вакантные вакансии отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, в дело не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы Истца о несоблюдении Ответчика ч. 3 ст. 14 Федерального закона от дата № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которой унитарное предприятие без согласия собственника его имущества не вправе сокращать численность работников указанного унитарного предприятия, суд полагает несостоятельными в связи с наличием согласования наименование организации, осуществляющего функции собственника, решения о сокращении численности работников наименование организации на 850 человек в дата, что подтверждается письмом от дата № ДД-1709 (т.1 л.д. 155).

Кроме того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем. Тем самым, суд полагает, что оснований для отмены приказа наименование организации от дата № 445 «О внесении изменений в штатное расписание и проведении мероприятий по сокращению численности и штат наименование организации, а также приказа от дата № 7-ШР «О внесении изменений в штатное расписание «О внесении изменений в штатное расписание и проведении мероприятий по сокращению численности и штат наименование организации не имеется.

Статьей 394 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку в удовлетворении требований Истца о восстановлении на работе отказано, не имеется оснований для взыскания заработной платы за период вынужденного прогула.

Также в связи с отказом в удовлетворении требований Истца о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению требования Истца о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за дата, дата, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за дата и дата, а также об установлении должностного оклада в размере сумма, обязании индексации заработной платы с дата

Разрешая спор в части выплат за привлечение Истца в выходной день, суд полагает что доводы Истца не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из представленных уведомлений о необходимости работы в выходной день (т.1 л.д. 97-99), Истец выражал свое согласие на привлечение к работе в выходной день, однако доказательств привлечения истца к работе в указанные дни не представлены, приказы о привлечении истца к работе в данные выходные дни в соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ работодателем не издавались, а сам факт нахождения на рабочем месте за пределами, установленной для работника нормальной продолжительности рабочего времени опровергается табелем учета рабочего времени и данными электронной пропускной системы.

Оценивая требования Истца о взыскании процентов по индексации заработной платы, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению. Согласно Положению о порядке индексации заработной платы работников наименование организации, утвержденного приказом от дата № 17 следует, что основанием для осуществления индексации заработной платы является фактический рост индекса потребительских цен в Российской Федерации за предшествующий год на основании данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов (т.2 л.д. 183-185) .

Согласно п. 2.11 Положения, решение об индексации заработной платы работников, величине используемого коэффициента индексации принимается генеральным директором Предприятия, осуществляется на основании приказа и внесением соответствующего изменения в штатное расписание.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от дата работнику установлен должностной оклад в размере сумма, что говорит об увеличении размера оклада. Тем самым, учитывая произведенные изменения оклада, а также произведенные выплаты работнику, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов по индексации заработной платы.

Тем самым, требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверяя доводы Истца относительно нарушения его прав в части непредставления работнику надлежащего оборудованного рабочего места, суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку доказательств невозможности осуществления им работы по причине не предоставления оборудованного надлежащим образом рабочего места, а также доказательств свидетельствующих об угрозе жизни или здоровью при исполнении должностных обязанностей, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Более того, данное требование является производным от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано.

Оценивая доводы Истца о необходимости внесения условий о режиме ненормированного рабочего дня в трудовой договор от дата № 27/1/19, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами определены условия трудового договора при приеме работника как 40-часовая рабочая неделя. Нормированность предусмотрена также локальными актами работодателя, с которыми Истец был ознакомлен при приеме на работу, в связи с чем, оснований для изменения согласованных условий у суда не имеется. Кроме того, данное требование также является производным от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется, и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов в размере сумма, а также расходы на приобретение лекарств в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст. 235 ТК РФ, 1064 ГК РФ, полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку Истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения истцу ущерба действиями работодателя, наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями работодателя.

Оценивая доводы Истца об обязании работодателя выдать новогодний подарок, суд полагает доводы несостоятельными, поскольку указанные мероприятия определяются совместными решениям работодателя с трудовым коллективом и не влекут прямой обязанности для работодателя по осуществлению таких расходов. При этом суду не представлено совместных решений, а также распоряжений о выдаче новогодних подарков детям работников наименование организации (наименование организации). Тем самым, правовых оснований для удовлетворения требований Истца об обязании ответчика выдать новогодний подарок для его несовершеннолетнего ребенка, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования фио являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1