Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-3180/2021 от 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-3180/2021 по исковому заявлению фио к ГБУ адрес Печатники о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее. 18 ноября 2018 года в 03 час. 06 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине мастера-участка № 5 фио - должностного лица ГБУ адрес Жилищник Печатники, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 254 адрес от 09 января 2019 года. В результате указанного ДТП транспортному средству марки марка автомобиля CD, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы за проведение диагностики сход-развала в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование стоимости ремонта, в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с заключением судебной экспертизы ознакомлен в полном объеме, явку в суд своего представителя не обеспечил, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил в суд доказательств уважительности причин неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

18 ноября 2018 года в 03 час. 06 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине мастера-участка № 5 фио - должностного лица ГБУ адрес Жилищник Печатники, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 254 адрес от 09 января 2019 года, вступившего в законную силу.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, имевшего место 18 ноября 2018 года, транспортному средству марки марка автомобиля CD, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма

По ходатайству стороны ответчика Люблинским районным судом адрес 02 июня 2021 года была назначена судебная автотехническая экспертиза и судом на разрешение экспертам были поставлены вопросы о том, какие повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2018 года, и соответствуют его обстоятельствам, а также о том, какова стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства марки в соответствии с рыночными ценами на момент ДТП, с учетом ответа на первый вопрос, с учетом износа и без учета износа транспортного средства.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», согласно заключению которого, весь комплекс повреждений транспортного средства марки марка автомобиля CD, регистрационный знак ТС, не получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2018 года и не соответствуют его обстоятельствам, в связи с чем, эксперт не дал ответа на второй вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18 ноября 2018 года, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, в связи с чем, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, в связи с чем, основания для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, отсутствуют.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что повреждения транспортного средства марки марка автомобиля CD, регистрационный знак ТС, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2018 года, и не соответствуют его обстоятельствам, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу фио к ГБУ адрес Печатники суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес Печатники о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 12 октября 2021 года.

Судья фио

1