Решение по делу № 2-538/2015 (2-4738/2014;) ~ М-4348/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-538-15

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                30 апреля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Лузиной О.В.,

с участием представителя истцов Бушлановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипициной С.Ю., Смирнова С.Ю. к Администрации г. Перми, Пермяковой А.А., Калугиной И.В. о признании отсутствующим право собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шипицина С.Ю., Смирнов С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Перми, Пермяковой А.А., Калугиной И.В. о признании отсутствующим право собственности, установления факта принятия наследства, признании права собственности, указывая в заявлении, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года Смирнова А.С., Смирнова (Орлова) Н.П., Смирнова З.П., Смирнова И.П., Смирнов Ю.П., Смирнова Л.П. являлись собственниками одноэтажного жилого дома, погреба, хлева, бани, деревянного навеса, расположенного по адресу <адрес> К 1957 году в указанном доме остались проживать только Смирнова А.С. и Смирнов Ю.П. со своей семьей, а именно женой Смирновой Е.М. и детьми Сергеем и Светланой. Другие собственники фактически отказались от права собственности на домовладение, дом не ремонтировали, налоги не платили, какого –либо имущества в доме не хранили. В 1957 году Смирновым Ю.П. было получено от исполкома Мотовилихинского райсовета депутатов г.Перми разрешение на реконструкцию дома. После реконструкции дом был зарегистрирован на прежних собственников на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома Пермского городского Совета народных депутатов.

В 1974 году умерла Смирнова А.С., принявшая в 1950 году наследство после смерти Смирновой И.П., Смирновой Л.П. В настоящее время Смирнова (Орлова) н.П. и Смирнова (Пермякова) З.П. умерли. В 1993 году умер Смирнов Ю.П. После его смерти в наследство вступили его жена Смирнова Е.М. и двое детей Смирнов С.Ю., Шипицина С.Ю. Выдано свидетельство о праве на наследство по 1/18 доле домовладения. В 2010 году умерла Смирнова Е.М. После ее смерти в наследство никто не вступил. На протяжении последних 50 лет семья истцов пользовалась всем домом и земельным участком, ремонтировали дом, благоустраивали его, платили налоги на имущество и землю.

Согласно данным справки ЦТИ собственниками домовладения являются: Орлова (Смирнова) Нина Петровна 1/6 доля, Пермякова (Смирнова) Зинаида Петровна 1/6 доля, Смирнова Анастасия Семенова 3/6 доля, Смирнова Екатерина Максимовна 1/18 доля, Смирнов Сергей Юрьевич 1/18 доля, Шипицина Светлана Юрьевна 1/18 доля.

Считают, что Орлова (Смирнова) Н.П., Пермякова (Смирнова) З.П., Смирнова А.С. утратили право собственности на дом по адресу <адрес> в связи с его уничтожением по ветхости.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ за Шипициной С.Ю. признано право собственности на 1/36 долю спорного домовладения. Считают, что за истцами должно быть зарегистрировано по ? доле дома.

Истцы просили с учетом уточненных исковых требований признать отсутствующим право собственности Смирновой А.С., Орловой (Смирновой) Н.П., Смирновой З.П. на жилой дом лит.А, с холодным пристроем (лит.А), служебными постройками 3 навеса (лит Г, Г2,Г3), сарай (лит Г1), туалет (лит. Г4), овощная яма (лит.Г5), 2 забора расположенные по адресу <адрес>. Установить факт принятия наследства Шипициной С.Ю. и Смирновым С.Ю. после смерти Смирнова Ю.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ и Смирновой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Шипициной С.Ю. право собственности на 5/12 долей домовладения по адресу <адрес> Признать за Смирновым С.Ю. право собственности на 8/18 долей домовладения по адресу <адрес>

Истцы Шипицина С.Ю., Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен. Направил заявление о рассмотрении в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Пермякова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с заявленными исковыми требованиями.

3-е лица Калугин П.В., Калугин А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо нотариус Бурдина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из удостоверения Управления коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за № 1711, имеющегося в материалах правового дела, право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> было зарегистрировано за Смирновой Анастасией Семеновной – 1/6 доля, Смирновой Ниной Петровной -1/6 доля, Смирновой Зинаидой Петровной -1/6 доля, Смирновой Ираидой Петровной -1/6 доля, Смирновым Юрием Петровичем – 1/6 доля, Смирновой Людмилой Петровной -1/6 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти Смирновой И.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Смирновой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., является их мать Смирнова А.С..

В судебном заседании установлено, что Орлова (Смирнова) Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из наследственного дела, наследником Орловой (Смирновой) Н.П. является ее дочь Калугина И.В., которая право собственности на 1/6 долю указанного домовладения не оформила (л.д. 32-40).

Калугина И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти, согласно материалам наследственного дела, являются ее дети Калугин П.В. и Калугин А.В. (л.д. 161-162)

Как следует из наследственного дела Пермяковой (Смирновой) З.П, умершей ДД.ММ.ГГГГ года наследником является ее дочь Пермякова А.А., которая своих наследственных прав на 1/6 долю домовладения не оформила (л.д. 97-108).

Согласно материалам наследственного дела Смирнова Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Наследниками после его смерти по 1/3 доле являются жена Смирнова Е.М., сын Смирнов С.Ю., дочь Шипицина С.Ю.. Таким образом, доля в праве Смирновой Е.М., Смирнова С.Ю., Шипициной С.Ю. составили по 1/18 доли жилого дома (л.д. 44-59).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шипицина С.Ю. является собственником 1/18 доли в праве на жилой дом расположенный по адресу <адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Ю. является собственником 1/18 доли в праве на жилой дом расположенный по адресу <адрес> (л.д. 12).

Смирнова Е.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Наследниками после ее смерти являются дочь Шипицина С.Ю. и сын Смирнов С.Ю.

Решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке наследования на 1/36 доли в домовладении по <адрес> за Шипициной С.Ю.

Смирнов С.Ю. просил об установлении факта принятия наследства после смерти Смирновой Е.М.

Как следует из пояснений свидетеля Даниловой К.Н., она с рождения проживает рядом с домом истцов <адрес>. В указанном доме ранее проживали супруги Смирновы Ю.П. и Е.М., а затем их дети Шипицина С.Ю. и Смирнов С.Ю. Истцы с рождения постоянно проживают в доме. Около 50 лет назад Смирнов Юрий Петрович сломал старый дом и построил новый.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Смирнов Ю.П. фактически принял наследство после смерти его матери Смирновой Е.М., проживая в доме, пользуясь имуществом наследодателя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Смирновым С.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/36 доли домовладения по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, при утрате права собственности на имущество и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно справке ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Орловой Ниной Петровной 1/6 доли, Смирновым С.Ю. 1/18 доли, Смирновой А.С. 1/6 и 2/6 доли, Смирновой Е.М. 1/18 доли, Смирновой З.П 1/6 доли, Шипициной С.Ю. 1/18 доли.

Доводы истцов о том, что право собственности ответчиков на вновь построенный жилой дом не возникло, поскольку он является новым объектом недвижимости, не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела не усматривается, что восстановленный на месте старого дом зарегистрирован как новый (иной) объект недвижимости.

Из выписки из решения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнительным комитетом Пермского городского Совета народных депутатов разрешено городскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать за Смирновой А.С., Орловой Н.П., Смирновыми Зинаидой и Юрием Петровичами одноэтажный одноквартирный деревянный новый дом, построенный взамен старого, пришедшего в ветхое состояние по <адрес> (л.д.9).

Таким образом, новый объект недвижимости не создавался, а был восстановлен прежний, принадлежавший Смирновой А.С., Орловой Н.П., Смирновой З.П, Смирнову Ю.П. на праве собственности. Следовательно, право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости не может быть признано отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/36 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░