Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2171/2021 ~ М-1646/2021 от 30.04.2021

63RS0039-01-2021-002361-27

2а-2171/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2171/2021 по административному исковому заявлению Шепелевой Ирины Александровны к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,

установил:

Шепелева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указывает, что 22.05.2006 заключила с ООО «Персона» («Дольщик») и О СРО ООИ «Единство» («Застройщик») договор № 135/1 о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого дома № 325 «А») Кировского района г. Самары секция 1 «Г». Предметом переуступки являлась однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже указанного жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м. Стоимость квартиры в размере 781 650 рублей оплачена в полном объеме. До настоящего времени жилой дом не построен, квартира не передана. Заявитель признана потерпевшей по уголовному делу № 200822096 по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами КО СРО ОООИ «Единство» при заключении договора о долевом участии в строительстве. 23.12.2020 Шепелева И.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением № МС/2414 от 06.04.2021 ей отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием критериям статьи 5 Закона № 84-ГД от 08.07.2019 «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», так как оплата по договору долевого участия в строительстве произведена путем зачета взаимных требований по договору подряда. Полагает данный отказ незаконным, поскольку истец является новым дольщиком по договору долевого участия в строительстве № 177 от 28.04.2006, оплата по договору о переуступке произведена ею денежными средствами. Основание, по которому заявителю отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства - отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам - не касается административного истца, поскольку подразумевается, что данный пункт касается дольщика по договору долевого участия, а не по договору о переуступке, по которому произведена оплата денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить решение Министерства строительства Самарской области, выразившееся в уведомлении № МС/2414 от 06.04.2021 об отказе во включении Шепелевой Ирины Александровны в реестр пострадавших участников долевого строительства; обязать Министерство строительства Самарской области включить Шепелеву Ирину Александровну в реестр участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца Тарасов А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности Чертопрудов Н.П. требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 28.04.2006 между КО СРО ОООИ «Единство» («Застройщик») и ООО «Персона» («Дольщик») заключен договор №177 «О долевом участии в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого дома № 325 «А») Кировского района г. Самары секция 1 «Г». Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира с условным строительным номером 210, расположенная на 2-ом этаже объекта общей площадью 40,5 кв.м. Цена договора составила 781 650 рублей, оплата производилась путем выполнения подрядных работ по договору № 102 от 05.04.2006, заключенному между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО «Персона» (л.д. 15-19).

22.05.2006 между КО СРО ОООИ «Единство» («Зайстройщик»), ООО «Персона» («Дольщик») и Шепелевой И.А. («Новый дольщик») заключен договор №135/1 «О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого дома № 325 «А») Кировского района г. Самары секция 1 «Г», согласно которому ООО «Персона» передает на возмездной основе Шепелевой И.А. свое право на долевое участие в строительстве в объеме однокомнатной квартиры со строительным номером 210, расположенной на 2 этаже общей площадью 40,5 кв.м по проспекту Кирова (в районе жилого дома № 325 «А») Кировского района г. Самары секция 1 «Г».

В соответствии с п. 2 названного договора общая стоимость квартиры составляет 781 650 рублей, оплата переуступаемой доли новым дольщиком производится полностью в момент подписания договора (л.д. 11-14).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.05.2006 года ООО «Персона» приняло от Шепелевой И.А. денежные средства в сумме 781 650 руб. на основании договора № 135/1 от 22.05.2006 (л.д. 10).

Согласно протоколу совместного решения о погашении взаимной задолженности между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО «Персона» от 08.06.2006 года сумма в размере 781 650 рублей за выполненные работы по договору № 102 от 05.01.2006 года и долевое участие в строительстве жилого дома по пр. Кирова договор № 177 от 28.04.2006 года считается взаимозачтенной (л.д. 42).

В установленный договорами срок (4 квартал 2006 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области старшим лейтенантом юстиции Потаповым И.С. от 18.07.2008 года Шепелева И.А. признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела № 200822096 по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами КО СРО ОООИ «Единство» при заключении договора о долевом участии в строительстве с Шепелевой И.А., чем последней причинен материальный ущерб на сумму 781 650 руб. (л.д. 20).

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства. Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

23.12.2020 Шепелева И.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 33-36).

Уведомлением №МС/2414 от 06.04.2021 года ей сообщено о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (л.д. 21-22).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что оплата по договору о долевом участии в строительстве от 28.04.2006 №177 производилась путем выполнения подрядных работ по договору № 102 от 05.04.2006 года, что подтверждается также протоколом совместного решения о погашении взаимной задолженности от 08.06.2006.

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт признания истца потерпевшим по уголовному делу.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору.

Само по себе условие в договоре долевого участия между застройщиком и предыдущим дольщиком об оплате путем выполнения строительно-монтажных работ не должно ограничивать права административного истца на получение мер государственной поддержки, так как истец первоначально стороной договора долевого участия не являлась, до подписания договора о переуступке прав не состояла ни в каких отношениях с застройщиком, оплату по договору о переуступке прав произвела денежными средствами.

Решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства. При этом в уведомлении №МС/2414 от 06.04.2021 года Министерство признает, что названный критерий ущемляет права тех участников долевого строительства (обманутых дольщиков), договоры долевого участия которых оплачены посредством зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам, а договоры переуступки права на долевое участие в строительстве, в рамках которых гражданами приобретены права по договору долевого участия – денежными средствами, и что для защиты прав таких дольщиков будет инициировано внесение изменений в Закон Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шепелевой Ирины Александровны к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Шепелевой И.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 06.04.2021 №МС/2414.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шепелевой И.А., заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению от 23.12.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.