Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-63/2018 (2а-997/2017;) ~ М-994/2017 от 14.12.2017

Дело №2а-63/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша               01 февраля 2018 года     

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия к Сафиулину А.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по РК обратилась в суд с названным административным иском, указав, что Сафиулин А.В. состоит в качестве налогоплательщика, который обязан уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы. Сафиулин А.В. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. За налогоплательщиком в отчетные периоды зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях №№194490, 477813 и 291222, направленных налоговым органом. В установленный законом срок налог, начисленный в соответствии с расчётом, приведенном в налоговых уведомлениях №№194490, 477813 и 291222 Сафиулиным А.В. уплачен не был. В адрес административного ответчика направлены требования №13568 от 12.12.2013, №35884 от 26.11.2014 и №8213 от 05.11.2015, в которых ему предложено добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу и пени. Требования в добровольном порядке не исполнены. Просит восстановить срок на обращение в суд, взыскать пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 208 руб. 04 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Сафиулин А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно информации МП ОМВД России по г. Костомукше административный ответчик Сафиулин А.В. в период с 22.04.2013 по 27.02.2017 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.02.2017 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, тогда как налоговые уведомления, а также требования об уплате налога и административное исковое заявление направлялись административному ответчику по адресу: <адрес>.

Поскольку налоговые уведомления, требования об уплате налога и административное исковое заявление ответчику направлено не по месту его жительства, доказательств получения его адресатом не представлено, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 196, 197 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Сафиулину А.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 06.11.2013 по 02.11.2015 в размере 208 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                    И.А. Сафарян