Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-911/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 24 ноября 2015 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Калинина Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева В.С. на постановление 18№ инспектора *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алексеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 18№ инспектора *** от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки КИА РИО, регистрационный знак № Алексеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На вышеуказанное постановление должностного лица Алексеевым В.С. подана жалоба, из которой усматривается, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, полагает его незаконным, т.к. он действительно двигался по полосе общественного транспорта, на которую выехал, осуществляя маневр поворота, при этом не мог вовремя повернуть на соседнюю полосу, т.к. находился в районе сплошной полосы, а пересекать ее нельзя. Кроме того, рассмотрение дела по фотографии лишило его возможности предоставить документы, характеризующие его личность, доказательства по делу, в связи с чем при вынесении решения по делу не была учтена его личность, а также материальное положение. По изложенным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Алексеев В.С. жалобу поддержал, также пояснил, что осуществлял движение по полосе общественного транспорта, т.к. на соседней полосе шел сплошной поток автомобилей, затем он не смог повернуть на данную полосу, т.к. находился в районе сплошной полосы. Его материальное положение является тяжелым, в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы, денежные средства ему необходимы для приобретения лекарств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Алексеева В.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по адресу: ХХХ водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки КИА РИО, регистрационный знак №, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, и виновность Алексеева В.С. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка –СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N09812, свидетельство о поверке N 0002503, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 26.7, 26.2 КоАП РФ, фотоматериал является доказательством по делу об административном правонарушении. Поскольку правонарушение, совершенное Алексеевым В.С., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, дело правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ: без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, доводы Алексеева В.С. в этой части суд находит несостоятельными.

Таким образом, анализ имеющихся по данному делу доказательств с учетом доводов жалобы, свидетельствует, что вышеуказанное постановление составлено с соблюдением требований закона, правомочным лицом, при этом в действиях водителя Алексеева В.С. усматривается нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Алексеева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Наказание Алексееву В.С.назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.6.1, ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18№ инспектора *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алексеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей- оставить без изменения, а жалобу Алексеева В.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья