Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2012 ~ М-998/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-1065/2012

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 июня 2012 г.                    г. Михайловка

                              Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием представителя истцов - Онуфриенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Форостьянова Сергея Александровича, Шкуратовой Любови Кузьминичны, Ригиной Алины Александровны, Ладыгина Виктора Николаевича к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

      у с т а н о в и л:

Форостьянов С.А., Шкуратова Л.К., Ригина А.А., Ладыгин В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что они являются собственниками домовладения в долевой собственности на основании договора передачи домовладения в собственность от Дата Номер, заключенного между сторонами в связи с приватизацией, зарегистрированного в Михайловском БТИиП г. Михайловка, зарегистрированного в реестре Номер, расположенного по адресу: Адрес. В данном домовладение они произвели реконструкцию, за счет чего общая площадь домовладения увеличилась до ... Строительство было произведено с согласия соседей, но без разрешения отдела архитектуры. Реконструкция включает в себя: ... несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов нет и угрозы жизни и здоровью людей не создают. После завершения реконструкции домовладения они обратились с заявлением в МФЦ Адрес для сдачи дома в эксплуатацию, в чем им было отказано. На данный момент домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом, ..., ... находящийся по адресу: Адрес, расположенное на земельном участке, ... с кадастровым номером Номер принадлежащий им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка. Истцы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: ...

Истцы Форостьянов С.А., Шкуратова Л.К., Ригина А.А., Ладыгин В.П. в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают и просят его удовлетворить.

Представитель истцов Онуфриенко Н.С. в судебном заседании поддержала исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит суд удовлетворить исковое заявление и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: ...

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица со стороны ответчика - Михайловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Форостьянова С.А., Шкуратовой Л.К., Ригиной А.А., Ладыгина В.П. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ если при проведении реконструкции объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, то реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 ГСК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статьями 51, 52, 55 ГСК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГСК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании «Ведомственных строительных норм (ВСН) 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 г. N 250, реконструкция жилого дома - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

На основании ВСН 61-89(р) реконструкция жилого дома, в том числе может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003г. Номер переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Тот факт, что Форостьянов С.А., Шкуратова Л.К., Ладыгина В.Н. являются собственниками жилого дома Адрес подтвержден следующими доказательствами по делу:

копией договора купли-продажи от Дата, ... (л.д.9);

копией справки нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО21, согласно которой Дата по реестру за Номер выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавший ФИО2, умершей Дата, - дочери ФИО11, сыну Форостьянову Сергею Александровичу, сыну ФИО3 (л.д.10);

копией договора купли-продажи от Дата, ... (л.д.11-12);

копией договора дарения от Дата, ... (л.д.14-14);

копией свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, ... (л.д.15-16);

копией договора купли-продажи от Дата, согласно которому Форостьянов Сергей Александрович приобрел у ФИО12, ФИО11, ФИО3 ... доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Адрес (л.д.19-20);

копией свидетельства о государственной регистрации права ... (л.д.21-22);

копией свидетельства о государственной регистрации права серии ... (л.д.21-22);

копией договора купли-продажи от Дата, ... (л.д.24-25);

копией свидетельства о государственной регистрации права ... (л.д.26);

копией свидетельства о государственной регистрации права серии ... (л.д.42);

копией свидетельства о государственной регистрации права ... (л.д.43);

копией свидетельства о государственной регистрации права ... (л.д.44);

копией свидетельства о государственной регистрации права ... (л.д.45).

Согласно техническому паспорту на дом Адрес по состоянию на Дата, по ... доли указанного домовладения принадлежат Ригиной Алине Александровне, Форостьянову Сергею Александровичу, ФИО15 и ... указанного домовладения принадлежит Шкуратовой Любови Кузьминичне, ... (л.д.31-41).

Согласно акту технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, серьезных дефектов и неисправностей не выявлено; увеличение общей площади на 17,4 кв.м. за счет реконструкции жилого дома; объемно планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию домовладения; при возведении пристроя к жилому дому, конструкции дома изменяются за счет пристройки к наружной несущей стене и реконструкции крыши; реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих и иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ....(л.д.50-54).

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома Адрес не нарушает права и законные интересы граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, суд считает исковые требования Форостьянова Сергея Александровича, Шкуратовой Любови Кузьминичны, Ригиной Алины Александровны, Ладыгина Виктора Николаевичак Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с перепланированием ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Форостьянова Сергея Александровича, Шкуратовой Любови Кузьминичны, Ригиной Алины Александровны, Ладыгина Виктора Николаевичак Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом Адрес в реконструированном состоянии ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2012 г.

Судья        В.А. Бакчеева