Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 ~ 2-89/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-143/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лихунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее Банк) обратилось в суд с иском к Лихунову В.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 509616 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8296 руб. 17 коп. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 19.06.2014 г. между Банком и Лихунову В.В. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 365853 руб. 66 коп., под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, Банк, в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», принял решение о взыскании суммы задолженности, в связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 41), в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 2-оборот стороны).

Ответчик Лихунову В.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал в части размера взыскиваемой неустойки, просил суд, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения. Сумму основного долга не оспаривал (л.д. 46 – оборот листа).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено по делу, 19.06.2014 г. Лихунову В.В. обратился в Банк с заявлением о заключении посредством акцепта заявления - оферты, в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании (л.д. 8-11).

19.06.2014 г. между Банком и Лихунову В.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 365853 руб. 66 коп., под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, о чем был составлен график внесения платежей (л.д. 12,13).

Разделом «Г» Договора о потребительском кредитовании предусмотрены способы исполнения обязательств по договору (л.д. 12).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора о потребительском кредитовании (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, Лихунову В.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по Договору кредитования. В связи с этим, Банком было направлено Лихунову В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредиту (л.д. 23).

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 21).

Свои обязательства по договору кредитования ответчик Лихунову В.В. не выполнил, допустив просрочку по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от 19.06.2014 г. за период с 19.06.2014 г. по 16.02.2017 г. следует, что ответчиком Лихунову В.В. произведено лишь частичное погашение долга (л.д. 6-7).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 16.02.2017 г. размер задолженности ответчика Лихунову В.В. по кредитному договору № от 19.06.2014 г. составляет 509616 руб. 68 коп., из которых:

91601 руб. 04 коп. – просроченные проценты;

327204 руб. 01 коп. – просроченная ссуда;

52289 руб. 48 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

38522 руб. 15 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. (л.д. 4-5).

Представленные истцом расчеты, ответчиком Лихунову В.В. в судебном заседании не оспорены, иные расчеты не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 100 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 200 руб.

Таким образом, задолженность ответчика Лихунову В.В. по кредитному договору № от 19.06.2014 г., подлежащая взысканию, составляет 419105 руб. 05 коп., из которых, задолженность по просроченной ссуде составляет 327204 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам – 91601 руб. 04 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 100 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения № от 17.02.2017 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 8296 руб. 17 коп. (л.д. 3).

Учитывая, что сумма, присужденная ко взысканию с ответчика Лихунову В.В. в пользу Банка составляет 419105 руб. 05 коп., сумма оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляет 7391,05 руб. из расчета: 5200 + ((419105,05 - 200000)* 1) / 100, которая подлежит взысканию с ответчика Лихунову В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лихунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Лихунову В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в размере 419 105 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7391 руб. 05 коп., а всего 426 496 руб. 10 коп. ( Четыреста двадцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей 10 коп.), в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд.

Судья Л.В. Сисюра