Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-1709/2012;) ~ М-1153/2012 от 29.03.2012

                                                            Дело № 2-61/2013г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

                  Город Смоленск                                              11 февраля 2013 года

                  Промышленный районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель», действующей в интересах Лаврика С.В., Лаврика В.П. к ТСЖ «Луч-2», ЗАО «Смолстром- сервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель», действующая в интересах Лаврика С.В., Лаврика В.П., уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ТСЖ «Луч-2», ЗАО «Смолстром- сервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее.

Истец Лаврик В.П. является собственником жилого помещения- <адрес>, в котором проживают вместе со своим сыном Лавриком С.В. В процессе эксплуатации по назначению (проживание), выявились дефекты. На наружных стенах, в местах примыканий, в оконных и дверных проемах появились черные пятна предположительно(плесень), отслоения обоев. Для установления причины повреждения была проведена тепловизионная экспертиза, которой установлено, что причиной является проникновение холодного воздуха в квартиру.

Факт причинения материального ущерба квартиры подтвержден актом осмотра составленным экспертом оценщиком. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Лаврик С.В. в возмещение материального ущерба 56 915 руб., неустойку 56 915 руб., оплату эксперта - оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 690 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.,., а также взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф и обязать ТСЖ «Луч-2» обеспечить теплозащиту и влагозащиту наружных стен, а также температурный режим квартиры в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51617- 2000 с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представителя ТСЖ «Луч-2» Лагушкин Б.А., Цветков С.М. уточненные исковые требования не признали, пояснив, что согласно экспертному заключению, выявленные недостатки в квартире истцов допущены ЗАО «Смолстром -сервис» во время строительства. Просил в исковых требованиях СРОО ОЗПП «Потребитель» в интересах Лаврика С.В. и Лаврика В.П. к ТСЖ «Луч-2» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Представитель ЗАО «Смолстром- сервис» Иванов А.А. в судебном заседании не признал уточненные исковые требования, пояснив, что согласно заключения эксперта ООО «органзация 1», выявленные в квартире истцов недостатки, допущенные во время строительства, не являются существенными. Кроме того, сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ определены в статьях 724 и 756 ГК РФ, на основании которых предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет. Дом в веден в эксплуатацию в 2003 году, в связи с чем, истцы пропустили срок исковой давности, вследствие чего их требования не могут быть удовлетворены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от 10.04.2008 г. истец Лаврик В.П. является собственником жилого помещения № в <адрес>.

Судом в качестве соответчика привлечено ЗАО «Смолстром - сервис», та организация, которая занималась постройкой <адрес> <адрес>.

          В соответствии со ст. 197 ГК РФ для определённых видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Пункт 3 указанной нормы указывает, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности зависит от наличия в законе или договоре подряда гарантийного срока на результат работы. Если такой срок не установлен, течение срока исковой давности начинается с момента приемки результата работы в целом, а при наличии гарантийного срока и заявления подрядчику об обнаруженных недостатках в течение этого срока течение исковой давности начинается со дня направления подрядчику такого заявления.

Режим правового регулирования договоров подряда с участием граждан-потребителей в части возможности предъявления требований вследствие обнаружения недостатков в выполненной работе определяется пунктом 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которым требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Вышеприведённая правовая норма определяет необходимость установления в договорах с участием граждан гарантийного срока для объектов недвижимости в пять лет.

При таких обстоятельствах заявление ответчику об обнаруженных недостатках могло быть сделано в течение пятилетнего срока, однако истцы к ЗАО «Смолстром - сервис» не обращались с претензией о недостатках.

        Вместе с тем пунктом 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Оценивая доводы истца о том, что обнаруженные недостатки являются существенными, суд исходит из следующего.

Законодатель проводит дифференциацию между просто недостатками результата работы и существенными недостатками.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком результата работы понимается несоответствие результата работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых результат работы такого рода обычно используется, или целям, о которых подрядчик (исполнитель) был поставлен в известность заказчиком (потребителем) при заключении договора. Под существенным недостатком результата работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Для разрешения вопроса судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № от 18.01.2013 годашвы примыкания окон к оконным проемам и балконной двери выполнены с заполнением паклей пропитанной цементным раствором, имеются пустоты в швах примыкания. Окна не подготовлены к зиме - отсутствуют уплотнительные резинки на створках. Плесень на окнах и откосах отсутствует. Обои на стенах имеются отслоения в верхней части. Пятен, плесени на стенах и потолке нет. Полы покрыты линолеумом, имеются расслоение стыков полотнищ покрытия.

Причиной возникновения дефектов является: окна - пустоты в швах примыкания окон к оконным проемам и балконной двери могли быть допущены строительной организацией во время строительства; уплотнительные резинки должны меняться в течение 5 лет в соответствии с ГОСТ 30778 - 2011 прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков.

Обои на стенах - отслоение обоев произошло из - за несоблюдения технологии наклейки. Наклейка обоев выполнена по неподготовленным стенам.

Полы покрыты линолеумом - разошелся в швах из - за резких перепадов температуры в квартире.

Вывод эксперта: выявленные в квартире истца недостатки, допущенные во время строительства, не являются существенным. Данные выводы также подтверждены показаниями эксперта ФИО9 допрошенного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, на основании анализа приведённых норм права и фактических обстоятельств дел суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору строительного подряда, начинается со дня заявления о недостатках. При этом требование о недостатках может быть заявлено только в пределах гарантийного срока. Поскольку истцы в пределах пятилетнего гарантийного срока такого заявления не сделали, то срок исковой давности к моменту обращения в суд с иском истёк, а потому исковые требования СРОО ОЗПП «Потребитель» в интересах Лаврика В.П., Лаврика С.В. к ЗАО «Смолстром-сервис» удовлетворению не подлежат.

Как следует из пояснений представителей ТСЖ «Луч-2», а также подтверждается выводами экспертного заключения, что выявленные недостатки в квартире, допущенные во время строительства, не являются существенными.

Кроме того, в соответствии с п.п. а,б п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, окна расположенные внутри жилых помещений (являющиеся частью квартир) не являются общим имуществом и принадлежат непосредственно собственнику квартиры.

Следовательно при таких обстоятельствах заявленные требования к ТСЖ «Луч-2» удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лаврику С.В., Лаврику В.П. в заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                  В.В.Иванова