Дело № 2- 859/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2015 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Талановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. А. к администрации Николо-Погореловского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Иванов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Николо-Погореловского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, ссылаясь на то, что на условиях социального найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована его мать – Иванова Р.Т., которая отказалась от участия в приватизации, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без ее участия. Для приватизации занимаемого жилого помещения он обратился в КУМИ администрации муниципального образования «Сафоновский район», однако получил отказ, обоснованный отсутствием полного пакета документов, необходимого для приватизации жилья. С данным отказом не согласен, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» иск не признал. В обоснование возражений относительно заявленных требований указал, что при обращении истца в орган местного самоуправления по вопросу приватизации жилого помещения, последним не был представлен полный пакет документов.
Представитель администрации Николо-Погореловского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Иванова Р.Т., привлеченная к участию деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии, с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что Иванов Д.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, справкой с места жительства и другими документами.
Из сообщения КУМИ Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области усматривается, что в приватизации спорной квартиры истцу отказано в связи с непредставлением полного перечня документов, необходимых для приватизации жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приватизации жилого помещения, как непредставление в ходе досудебного урегулирования спора полного перечня необходимых документов.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л: :
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53.7 ░░.░., ░░░░░ 39.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.