Решение по делу № 2-1652/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2-1652/2020 64RS0004-01-2020-001756-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием истца Курдова М.В.,

представителя истца – Котенко А.В.,

ответчика Курдова А.М.,

представителя ответчика – Левицкого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдова М. В. к Курдову А. М. о признании завещаний ничтожными,

установил:

Курдов М.В. обратился в суд с иском к Курдову А.М., с учетом уточнений просил, признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ записанное и удостоверенное нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Кильмаевой Г.А. со слов Курдовой Е. Н. и зарегистрированное в реестре за №Р ничтожным, признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ записанное и удостоверенное нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Лебедь Т.Н. со слов Курдовой Е. Н. и зарегистрированное в реестре за №Р ничтожным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Курдовым М. В. и Курдовой Е. Н. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Курдова Е. Н. умерла. В процессе вступления в наследство Курдов М.В. узнал, что Курдова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ написала завещание, согласно которого она завещала Курдову А. М. следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, принадлежащую на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>. В последствии Курдова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ написала второе завещание, согласно которого она завещала Курдову А.М. следующее имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; квартиру принадлежащую на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. С выше указанными завещаниями Курдов М.В. не согласен и считает, что завещания ущемляют его права как супруга на причитающееся ему наследство. Кроме того, Курдова Е.Н. регулярно на протяжении с 2006 года находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», где и умерла. Курдов М.В. считает, что его супруга Курдова Е.Н. из за прогрессирующего заболевания её психической и нервной системы не могла на момент подписания выше указанных завещаний правильно воспринимать окружающую обстановку и понимать совершаемые ею действия, чем и воспользовался ответчик.

Истец Курдов М.В. и представителя истца Котенко А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Курдов А.М. представителя ответчика Левицкий О.В., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Тюбакова Н.С., нотариус Лебедь Т.Н., извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, нотариус Чернат О.В., извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу пунктов 1-3 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курдовым М. В. и Курдовой Е. Н. был заключен брак (том 1, лист дела 50 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Курдова Е. Н. умерла (том 1, лист дела 44).

Курдова Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ написала завещание, согласно которого она завещала Курдову А. М. следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, принадлежащую на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>.

В последствии Курдова Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ написала второе завещание, согласно которого она завещала Курдову А. М. следующее имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; квартиру принадлежащую на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (том 1, лист дела 49).

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Курдовой Е.Н. к нотариусу Чернат О.В. обратился супруг наследодателя Курдов М.В. (том 1, лист дела 46), по завещанию сын наследодателя – Курдов А.М. (том 1, лист дела 45), от матери наследодателя – Тюбаковой Н.С. нотариусу подано заявление об отказе от принятия наследства после смерти Курдовой Е.Н (том 1, лист дела 47).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 157-158) по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: обнаруживала ли Курдова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ записанного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Кильмаевой Г. А. со слов Курдовой Е. Н. и зарегистрированного в реестре за №Р и завещания от ДД.ММ.ГГГГ записанного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Лебедь Т. Н. со слов Курдовой Е. Н. и зарегистрированного в реестре за №Р признаки какого-либо психического расстройства, если обнаруживала, то какого именно? Могла ли Курдова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ записанного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Кильмаевой Г. А. со слов Курдовой Е. Н. и зарегистрированного в реестре за №Р и завещания от ДД.ММ.ГГГГ записанного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Лебедь Т. Н. со слов Курдовой Е. Н. и зарегистрированного в реестре за №Р, правильно понимать значение своих действий, осознавать их и руководить ими?

В заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к однозначному выводу о том, что подэкспертная Курдова Е.Н. на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, записанного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Кильмаевой Г. А. со слов Курдовой Е. Н., и зарегистрированного в реестре за №Р, и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, записанного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Лебедь Т. Н. со слов Курдовой Е. Н., и зарегистрированного в реестре за №P, обнаруживала признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрения, непрерывного типа течения. Состояние ремиссии (F-20.00 по МКБ-10). 2) По своему психическому состоянию Курдова Е.Н. могла понимать значения своих действий, осознавать их и руководить ими на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, записанного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Кильмаевой Г. А. со слов Курдовой Е. Н., и зарегистрированного в реестре за №Р, и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, записанного и удостоверенного нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Лебедь Т. Н. со слов Курдовой Е. Н., и зарегистрированного в реестре за №Р.

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание исследований материалов дела и представленных медицинских документов наследодателя Курдовой Е.Н., сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оспариваемые завещания от ДД.ММ.ГГГГ записанное и удостоверенное нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Кильмаевой Г.А. со слов Курдовой Е. Н. и зарегистрированное в реестре за №Р; завещание от ДД.ММ.ГГГГ записанное и удостоверенное нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Лебедь Т.Н. со слов Курдовой Е. Н. и зарегистрированное в реестре за №Р составлены наследодателем Курдовой Е.Н., которая на момент их составления понимала значение своих действий и могла руководить ими, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Курдова М. В. к Курдову А. М. о признании завещаний ничтожными отказать.

После вступления решения в законную силу, вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Судья А.А. Гордеев