Решение по делу № 1-233/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                   13 мая 2014 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Гармаш С.Ю.,

подсудимой Смирновой А.Е.,

защитника - адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой А.Е., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Смирнова А.Е. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление ею совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнова А.Е., достоверно зная, что ее заявление о совершенном в отношении нее преступлении ложное, умышленно, обратилась в ДЧ ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что сообщает ложные сведения, действуя из личной заинтересованности, будучи предупрежденной сотрудником полиции о возможности наступления уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделала заявление о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ неизвестный из <адрес> тайно похитил ее имущество, причинив ущерб в размере <...> рублей. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ старшим оперативным дежурным ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Л.А.Ю. в КУСП № №, и по нему была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки по факту совершения преступления в отношении Смирновой А.Е., было установлено, что сообщенные Смирновой А.Е. сведения о совершении в отношении нее преступления не соответствуют действительности, а также то, что, делая заведомо ложное заявление о преступлении, Смирнова А.Е. достоверно знала о том, что сообщает представителю правоохранительных органов заведомо ложные сведения, так как преступление фактически совершено не было. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОУР ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Р.К.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Смирновой А.Е., из <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая Смирнова А.Е. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Фролов В.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель Гармаш С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Смирновой А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Смирновой А.Е., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласен, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимой Смирновой А.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова А.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирновой А.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении подсудимой Смирновой А.Е. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимая Смирнова А.Е. совершила оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимой <...> (л.д. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Смирновой А.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 38), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в <...>.

Обстоятельств, отягчающих Смирновой А.Е. наказание, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, с учетом намерения Смирновой А.Е. честно жить и с учетом ее раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Смирновой А.Е. При определении размера штрафа суд исходит из материального положения Смирновой А.Е. и ее семьи и считает возможным применить рассрочку назначенного штрафа.

Процессуальные издержки в размере <...> с подсудимой Смирновой А.Е. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирновой А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить рассрочку выплаты назначенного Смирновой А.Е. штрафа на 6 месяцев равными частями по 1 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Смирновой А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Смирнову А.Е. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- заявление Смирновой А.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии листов книги регистрации КУСП сообщений, заявлений о происшествия, копию рапорта сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию рапорта о приобщении КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- ДВД - плеер «Сони», переданный на ответственное хранение Смирновой А.Е. - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья             А.Ф. Семериков