Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 ~ М-112/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-125/2020

Строка № 203г

УИД 36RS0019-01-2020-000173-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 19 мая 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-125/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Головахиной Наталье Александровне о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 187 515 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10950,3 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 118426,44 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 13.10.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1389875386, под залог транспортного средства, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 60 месяцев, под 24,5 % годовых, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 235834,14 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

По состоянию на 28.03.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 187 515 рублей, из них: просроченная ссуда – 173646,08 руб., просроченные проценты – 932,6 руб., проценты по просроченной ссуде – 800,55 руб., неустойка по ссудному договору – 11488,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 647,14 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, Труханович Е.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 75), не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Головахина Н.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 74), не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, признавая исковые требования в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление Головахиной Н.А. от 15.05.2020 года, приобщенное к материалам дела (л.д. 73).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом процессуального законодательства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Головахиной Н.А. был заключен кредитный договор № 1389875386 под залог транспортного средства, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, сроком на 60 месяцев, под 24,5 % годовых, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 235834,14 руб. (п.п. 1-4, 5, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д. 23-25), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 6 Индивидуальных условий).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, а ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата задолженности по кредитному договору уклоняется, письменные требования истца игнорирует (л.д. 21-22).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28.03.2020 года составляет 187 515 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 173646,08 руб., просроченные проценты – 932,6 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 800,55 руб., неустойка по ссудному договору – 11488,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 647,14 руб. (л.д. 7-11).

Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и соответствующим ст. ст. 809 ч. 1, 811 ч. 1 ГК РФ, общим условиям кредитования, а также выписке по счету ответчика. Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.

Обязательство по выдаче займа заемщику истцом исполнено.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору микрозайма, допуская просрочку платежей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Головахиной Н.А. предоставлен в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационный № (л.д. 63).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий залог транспортного средства обеспечивает возврат исполнение обязательств заемщика по договору (л.д. 23).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Головахина Н.А. в полном объеме признала исковые требования истца (л.д. 73).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, наличие неисполненного обязательства заемщика перед банком, образование задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 руб. 30 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Головахиной Наталье Александровне о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Головахиной    Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1389875386 от 13.10.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 28.03.2020 года, в общей сумме 187 515 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 173 646 руб. 08 коп., просроченные проценты – 932 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 800 руб. 55 коп., неустойка по ссудному договору – 11 488 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 647 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 950 руб. (десять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 30 коп., всего взыскать 198 465 (сто девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, государственные регистрационные знаки № принадлежащее Головахиной Наталье Александровне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 118 426 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко