Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 12 мая 2016г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А. при участии представителя юридического лица АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» по доверенности Сушковой И.Н.

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» <данные изъяты> ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 юридическое лицо АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» признано виновным в уклонении от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, то есть в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица генеральный директор АО «МК «<адрес>» ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку все требования трудового законодательства были соблюдены и при рассмотрении материалы были представлены все доказательства, в связи с чем, полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» по доверенности Сушкова И.Н. жалобу поддержала.

В судебное заседание не явился главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению об административном правонарушении АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» как работодатель признан виновным в том, что в нарушение ст.ст. 57 ч.2 ТК РФ в трудовом договоре с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют условия труда на рабочем месте. Дополнительное соглашение к договору не заключалось, в трудовом договоре отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Дополнительное соглашение не заключалось.

По запросу суда Государственной инспекцией труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании подлинника дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» ч.3 ст.5.27 КоАП РФ суду были представлены копии документов ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №/ на 32л., при этом подлинник административного материала в полном объеме суду не представлен. Возражения и в виде разрозненных документов копия карты аттестации рабочего места по условиям труда№ от ДД.ММ.ГГГГ., копия письма <данные изъяты> АО МК «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении сообщения в инспекцию, копия соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. не являются административным материалаом. При этом, не были представлены подлинники процессуальных документов, принятыми должностным лицом, которые должны находиться в подлинном административном материале. Административный материал по факту указанного административного правонарушения представлен не был.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст.26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае судом у Государственной инспекции труда в <адрес> было истребовано дело об административном правонарушении, которое так и не было представлено в суд, как и подлинников процессуальных документов, принятых по результатам проверки, не представлен и акт проверки. В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Таким образом, у судьи отсутствует возможность оценки доказательств, так как дело об административном правонарушении суду не представлено. Исходя из текста постановления при проведении проверки инспекцией исследовались письменные доказательства, однако, в связи с тем, что суду не представлен в полном объеме подлинник административного материала в отношении юридического лица АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ у суда отсутствует возможность их оценки в соответствие с требованиями закона, кроме того, суд лишен возможности выяснить обстоятельства о которых указано в ст.26.1 КоАП РФ. При этом, следует отметить, что по запросу суда по различным административным материалам суду были представлены копии процессуальных документов в одном экземпляре, которые приобщены к административному делу №, так как именно на данный запрос и направлен согласно сопроводительному письму материал, в котором отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие совершение административного правонарушения, а имеются только процессуальные документы и объяснения ФИО1, что так же свидетельствует о том, что материал, направленный в суд сформирован не в полном объеме.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу Государственной инспекцией по труду <адрес> не было представлено подлинника административного материала в отношении юридического лица ОА «Мукомольный комбинат <адрес>».

В связи с изложенным, полагаю, что подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием в действия АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление… Как указано в ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие состава административного правонарушения…

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.3 КоАП РФ отменить.

Административное дело в отношении ОАО «Мукомольный комбинат «<адрес>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сахарова