Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1964/2019 (33-47964/2018;) от 07.12.2018

Судья Халимов А.Р. Дело N <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Юрченко Р.В. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Динского районного суда от 18 октября 2018 года в принятии искового заявления Юрченко Р.В. к межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю о списании налоговой задолженности отказано.

На указанное определение судьи Юрченко Р.В. подана частная жалоба.

Обжалуемым определением судьи Динского районного суда от 9 ноября 2018 года частная жалоба Юрченко Р.В. на определение судьи от 18 октября 2018 года возращена.

Не согласившись с указанным определением, Юрченко Р.В. подал частную жалобу, в которой ссылался на незаконность и необоснованность судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение судьи от 18 октября 2018 года принято в окончательной форме в тот же день, тогда как частная жалоба на указанное определение подана Юрченко Р.В. 6 ноября 2018 года, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с частной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта Юрченко Р.В. не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что возвращение частной жалобы не означает, что лицо, обратившееся в суд, лишается права на судебную защиту, поскольку Юрченко Р.В. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юрченко Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи