Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2021 ~ М-1921/2021 от 06.08.2021

Дело №2-2421/2021

№24RS0024-01-2021-004033-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021года      г. Канск

    Канский городской суд, Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием представителя истца Цой Д.В., действующего на основании доверенности от 06.10.2021 года,

ответчиков Грицай М.Ю., Грицай Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Т. Н. к Грицай М. Ю., Грицай Т. В. об освобождении жилого помещения от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Т.Н. обратилась с иском к Грицай М.Ю., Грицай Т.В. о снятии ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили согласно договору сумму за проданную квартиру в размере 930 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру ограничения и обременения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали в регистрирующий орган весь необходимый пакет документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности, однако сделка была приостановлена по причине того, что ответчики не выделили своим несовершеннолетним детям доли, поскольку при покупке ими квартиры был использован материнский капитал, о чем истец не знала. После выделения долей, стороны вновь обратились с документами на регистрацию, однако в государственной регистрации перехода права собственности в отношении приобретённого истцом объекта недвижимости было отказано по причине поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 20.01.2021 года о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

Истец Ширяева Т.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Цой Д.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и пояснил, что Ширяева Т.Н. на момент заключения договора купли-продажи не знала и не могла знать о наложении ареста на квартиру, которая была фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец при совершении сделки действовала добросовестно.

Ответчики Грицай М.Ю., Грицай Т.В., каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> действительно продана Ширяевой Т.Н., о том, что будет наложен арест на регистрационные действия, не знали. В настоящее время задолженность погашается, и в последующем совместно с истцом будут обращаться в регистрирующий орган для признания права собственности на данную квартиру на имя Ширяевой Т.Н.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Судом ответчикам Грицай М.Ю., Грицай Т.В. разъяснены последствия признания иска, о чем ответчиками представлены заявление в письменном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, Плотников Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ширяевой Т.Н. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ч.1 Конституции РФ, каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевой Т. Н. и Грицай М. Ю., Грицай Т. В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Как видно из выписки, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Грицай М.Ю., Грицай Т.В., Грицай А.М., Грицай В.М., Грицай А.М., о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора квартира продается за 930 000 рублей.

Оплата в сумме 930 000 рублей произведена покупателем полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная подписью продавцами Грицай М.Ю., Грицай Т.В.

В п. 3.1 договора купли-продажи стороны также подтвердили, что продавцы передали, а покупатель принял по договору купли-продажи квартиру, свободную от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель могли не знать.

Согласно справке, выданной отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, Грицай М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, Грицай Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства продавцов Грицай М.Ю. и Грицай Т.В. по договору купли-продажи исполнены ими полностью. Обязательства по оплате цены приобретаемой квартиры на дату подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены Ширяевой Т.Н. в полном объеме, в сумме 930 000 рублей.

Оснований не доверять договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку он содержит все условия, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру от Грицай М.Ю., Грицай Т.В. к Ширяевой Т.Н. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не признан судом недействительным или незаключённым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грицай М.Ю., Грицай Т.В. и Ширяева Т.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, Грицай М.Ю., Грицай Т.В. и Ширяева Т.Н. заключили договор купли-продажи и совершили действия, свидетельствующие об исполнении данной сделки и направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, до государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения и вынесения государственным регистратором уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственной регистрации прав.

Оснований полагать, что Грицай М.Ю., Грицай Т.В. и Ширяевой Т.Н. на дату совершения сделки купли-продажи было известно о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району от 20.01.2021 года и вынесения постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, приобретенного истцом, из материалов дела не усматривается. Соответствующие доказательства сторонами в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ширяева Т.Н. при совершении сделки купли-продажи действовала разумно и добросовестно, в связи с чем, выступая законным владельцем квартиры, вправе требовать освобождения её от ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий, ограничений и обременений на приобретённое имущество.

    Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на спорную квартиру по исполнительным производствам в отношении должника Грицай Т.В.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску от наложен арест на квартиру.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Ширяевой Т.Н. и продавцами Грицай М.Ю., Грицай Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, сделка сторонами была исполнена, переданы денежные средства за квартиру, в тот же день переданы документы в МФЦ для регистрации перехода права на квартиру. Истец (покупатель) при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ действовала добросовестно, не знала и не могла знать о наложении в будущем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрета по совершению регистрационных действий в отношении спорной комнаты, а также ареста, поскольку на момент совершения сделки квартира была свободна от обремений и ограничений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая изложенное, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ширяевой Т.Н. к Грицай М.Ю. и Грицай Т.В. об отмене запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 24.05.2021 года, от 28.06.2021 года, на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанный запрет является единственным препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение от Грицай М.Ю., Грицай Т.В. к Ширяевой Т.Н.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 165 и ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование Ширяевой Т.Н. к Грицай М.Ю., Грицай Т.Ю. об отмене запрета на совершение регистрационных действий по договору купли-продажи, заключённому между продавцами Грицай М.Ю., Грицай Т.В. и покупателем Ширяевой Т.Н., на квартиру площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ширяевой Т. Н. – удовлетворить в полном объеме.

Снять арест с квартиры по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Отменить запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 28.06.20211 года по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года.