Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 (1-609/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-22/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года     г. Щёлково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Дементьевой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Шувалова Ю.В.

С участием потерпевших ФИО1, ФИО6,

их законных представителей ФИО7, ФИО9,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шувалова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов Ю.В. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Он же (Шувалов Ю.В.) совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шувалов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 ч. до 19.00 ч., находясь на участке местности, расположенном в парке в 160 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область виска, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же (Шувалов Ю.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 ч. до 19.00 ч., находясь на участке местности, расположенном в парке в <данные изъяты> от <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на то, чтобы разрешить с родителями ФИО6, возникший между детьми конфликт, по поводу того, что ФИО6, по мнению ФИО2, совершил в отношении его ( ФИО2) сына противоправные действия, самовольно, то есть действуя вопреки установленному законом порядку, противоправно забрал у ФИО6, принадлежащий последнему велосипед «<данные изъяты> стоимостью 7995 рублей 00 копеек, тем самым, причинив потерпевшему ФИО6, существенный вред, выразившийся в материальном ущербе в размере 7995 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шувалов Ю.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын ФИО2 и сказал, что в парке его избили ребята, после чего, он (Шувалов Ю.В.) направился в парк, где встретился со своим сыном. У сына были телесные повреждения, и одежда была в грязи. Он (Шувалов) вместе с сыном пошли в парк, где сын указал на компанию из 5 детей, которые сидели возле заброшенного тира. Он (Шувалов Ю.В.) направился к данным ребятам, которые увидев его (Шувалова), сразу стали разбегаться. При этом, один мальчик, как он (Шувалов) впоследствии узнал ФИО6, поехал на велосипеде, однако, разогнавшись, ФИО6 упал с велосипеда в лужу. После чего, он (ФИО2) достал из лужи велосипед, и сказал мальчику, что велосипед он ему вернет только тогда, когда к нему (Шувалову Ю.В.) придут его (ФИО6) родители, при этом свой адрес ФИО25 не назвал, поскольку одному из мальчику был известен адрес места жительства Шувалова Ю.В.. Затем, он (Шувалов Ю.В.) взял велосипед и пошел, вместе со своим сыном, домой. ДД.ММ.ГГГГ ему (Шувалову Ю.В.) позвонила его мать, и сообщила, что к ней домой пришли сотрудники полиции, по –поводу того, что он (Шувалов) забрал у мальчика велосипед. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он (Шувалов Ю.В.) поехал в отдел полиции, где добровольно выдал велосипед, а также написал заявление о том, что его сына избили 5 детей. Утверждает, что велосипед у ФИО27 он забрал только с одной целью, что бы поговорить с его родителями, по–поводу, его поведения. Никакого удара по колесу велосипеда он (Шувалов) не наносил, ФИО26 сам упал.

Кроме того, утверждает, что ФИО1 никаких ударов рукой в висок он не наносил. Когда он (Шувалов Ю.В.) забрал велосипед у ФИО28 никого из детей вокруг уже не было. Считает, что ФИО1 обманывает, так как все дети разбежались. Откуда у ФИО24 появилась гематома, и сотрясение мозга пояснить не может. Умысла на хищение велосипеда у ФИО29 у него не было, велосипед забрал с единственной целью, что бы за ним пришли родители мальчика, и он (Шувалов Ю.В.) смог бы с ними поговорить о поведении их сына. Также утверждает, что в тот день находился в трезвом состоянии, в адрес детей нецензурной бранью и угрозы, не высказывал, считает, что дети его оговаривают и говорят неправду.

Несмотря на частичное признание подсудимым Шуваловым Ю.В. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял совместно с ФИО16, ФИО23, и ФИО30 в парке. Возле тира в парке они встретили 5 ребят, один из них был ФИО25 ФИО31, остальные ему были не известны. Данные ребята были недовольны, что он (ФИО6) со своими друзьями подошли к ним, поскольку стали выражаться нецензурной бранью в их адрес. Однако, они уходить не стали, при этом ФИО32 стали обзывать, а он (ФИО33 за него вступился. После этого, компания, в которой был ФИО25 Игорь, ушла, но ФИО23 взял бутылку с велосипеда ФИО25, и они стали в нее играть, вернувшись, ФИО25 забрал свою бутылку и уехал на велосипеде. Позже к ним подошли две девочки ФИО1 и ФИО15. Через некоторое время они увидели, как в их сторону бежит мужчина, при этом, выражаясь нецензурной бранью в их адрес, а рядом с этим мужчиной на велосипеде ехал ФИО25 ФИО34. Все ребята сразу побежали в одну сторону, а он (ФИО6) поехал в другую сторону, поскольку был на велосипеде, однако уехать он не успел, так как мужчина ударил ногой ему по колесу, и он (ФИО6) вместе с велосипедом упал в лужу, после чего, мужчина забрал велосипед, при этом, пытаясь нанести ему удар, однако промахнулся. После чего, мужчина забрал велосипед, при этом он кричал в его ФИО35 ) адрес, что бы последний подошел к нему, но он не стал подходить, поскольку боялся данного мужчину, так как последний размахивал руками.

После этого, он (ФИО6) подошел к свои друзьям, и сказал, что надо что-то делать, кто-то из ребят сказал, что знает, где живет ФИО25 ФИО36 и тогда они решили пойти в сторону дома ФИО25. По дороге они встретили ФИО15 и ФИО1, которая плакала, при этом ФИО24 пояснила, что папа ФИО37 ФИО25 ударил ее в висок, в этот момент он (ФИО6) заметил, что в районе виска у нее было все красное, а через несколько дней был очень большой синяк. Затем они пошли в сторону <адрес>, где встретили девушку с коляской, которая сказала, что некий мужчина просил им передать, что он ждет их с родителями, и только после отдаст велосипед.

Также пояснил, что с ФИО25 ФИО38 у него была небольшая стычка, когда они взяли у него бутылку, и играли ей « в собачку», то ФИО13 ударил его несколько раз по голове, однако он (ФИО6) не стал его трогать, поскольку Шувалов маленький и слабый.

Кроме того, дополнил, что как он думает, отец ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выражался нецензурной лексикой, очень кричал. В настоящее время велосипед ему вернули.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла со своей подругой ФИО39. В парке в <адрес> они встретились ФИО6, ФИО40. Потом ребята подошли к столику, где находился ФИО13 со своими друзьями. Через некоторое время друзья ФИО13 уехали, а он остался. После чего, ФИО13 сказал что-то обидное ФИО41, все мальчики стали за него заступаться. Затем ребята забрали у ФИО25 бутылку, и стали играть в «<данные изъяты>». После чего, ФИО25 ФИО42 налетел на ФИО43 и несколько раз ударил его по голове, тогда ребята отдали ему бутылку, и он сразу уехал. Через некоторое время прибежал отец ФИО25, в этот момент все мальчики убежали. Она и ФИО44 тоже немного отбежали в сторону, но остановились, поскольку посчитали, что папа ФИО25 им ничего не сделает. Однако мужчина подбежал к ним, и ударил ее (ФИО1) рукой в правый висок, и побежал дальше за мальчиками. Она от удара потеряла сознание, и не видела, как у ФИО45 забрали велосипед, об этом ей стало позже известно от самого ФИО46

Она (ФИО1) очнулась на лавочке, рядом с ней сидела девушка с коляской, и ругалась на отца ФИО47 ФИО25. В этот момент (ФИО1) заметила, что отец ФИО25 был уже с велосипедом.

Кроме того, пояснила, что ей показалась, что отец ФИО25 находился в состоянии опьянения, поскольку у него была невнятная речь, неадекватное поведение. Также дополнила, что ФИО48 ФИО25 никто ударов не наносил, только забрали бутылку у него с велосипеда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве законного представителя ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын – ФИО8, и испуганным голосом сообщил, что у него мужчина отобрал велосипед. Он (ФИО7) вместе со своей женой сразу поехали по адресу, который назвал сын. Приехав на место, они увидели компанию детей, среди которой был его сын, а также он заметил девочку, у которой была красная половина лица. Дети пояснили ему (ФИО7), что они играли в парке, потом что-то не поделили с другой компанией детей, потом поиграли с одним из мальчиков в бутылку из-под воды и перекидывались ей, не давая ему ее забрать. После того, как этот мальчик отобрал бутылку и уехал на велосипеде, через некоторое время прибежал его папа, как он (ФИО7), впоследствии, узнал Шувалов Ю.В., и начал кидаться на детей. Когда его сын (ФИО8) стал уезжать на велосипеде, Шувалов Ю.В. ударил ногой по колесу велосипеда, от чего сын упал. После этого Шувалов Ю.В. отобрал у сына велосипед. Также сын рассказал, что Шувалов Ю.В. ударил девочку, как он впоследствии узнал – ФИО1. После этого, он (ФИО7) вместе со своей семьей поехали в отдел полиции, где по факту случившегося написали заявление.

На следующий день к ним домой пришел отец ФИО1 вместе с ней, и пояснил, что дочь ему рассказала то же самое, при этом он заметил у девочки синяк. Кроме того, добавил, что своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного, послушного, не склонного к фантазированию мальчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве законного представителя ФИО9, показал, что дочь ФИО1 учится в «<адрес> <адрес>, учится в основном на оценки «хорошо» и «удовлетворительно». Принимает активное участие в деятельности школы. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) пришел домой и увидел у дочери синяк на правой половине лица, в области глаза и виска. ДД.ММ.ГГГГ дочь рассказала ему (ФИО9), что когда дочь гуляла с друзьями в парке, и ее ударил по лицу Шувалов Ю.В. и отобрал у ФИО6 велосипед.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО12, ФИО17 и ФИО13 гуляли в парке. Через некоторое время к ним подошла компания из пяти ребят, из них ему (ФИО11) знакомы ФИО15, ФИО16 и Иванов, других ребят он не знает. Он (ФИО11) сразу предложил ребятам оттуда уйти, поскольку подошедшая компания ему не очень нравится, в это время ФИО16 и ФИО23 отобрали у ФИО49 ФИО25 чипсы, но потом вернули. После чего, он (ФИО11), ФИО50 оттуда ушли, а ФИО25 ФИО51 остался. Больше в тот день ФИО25 ФИО52 он (ФИО11) не видел. Что произошло дальше, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в парке вместе с ФИО17, ФИО11 и ФИО13. В парке они сели на скамейку со столом, которая находится около заброшенного тира, примерно через 30-40 минут, к ним подошла компания, в которой были ФИО53, и еще 2 мальчика, которых он(ФИО12) не знает, а также 2 девочки ФИО54 и ФИО1. Они начали у ФИО55 ФИО25 что-то отбирать, вроде это были игровые карты, потом они взяли какую-то вещь с велосипеда и игрались с ним в «собачку». После чего он( ФИО12) с ФИО56 решили уйти, позвали ФИО57 ФИО25, но он с ними не пошел. Потом они гуляли, а вечером около 6 часов они увидели отца ФИО58 ФИО25 и самого ФИО59, идущих домой. Был ли у его отца велосипед, он (ФИО12) не помнит. О том, что происходило после их ухода в парке, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидел в парке вместе с ФИО60, играли в карты. Через некоторое время к ним подошла компания из 5 ребят, из которых он знает ФИО16 и ФИО61, при этом подошедшие ребята стали говорить, что бы они уходили с этого места. Он (ФИО62 и его друзья стали собираться. После чего, один мальчик с его ФИО66.) велосипеда схватил бутылку и бросил ее в кусты. Подняв бутылку, он (ФИО65 заметил, что один из мальчиков сел на его велосипед, на что Шувалов обозвал его неприличным словом, после чего мальчик спрыгнул с его (ФИО64 велосипеда и специально его уронил. Когда он (ФИО63 стал поднимать велосипед, к нему подошел старшеклассник, и стал держать его за колесо велосипеда, после чего они стали играть в «собачку» с ним, пока он пытался отобрать свою бутылку от велосипеда, он (ФИО14) получал удары ногами, слышал в свой адрес неприятные слова. Отобрав свою велосипедную бутылку, он (ФИО14) отошел от данной компании, и решил позвонить папе (Шувалову Ю. В.), рассказать о случившемся, при этом, своему отцу он пояснил, что его избили. Через некоторое время в парк пришел его отец, он (ФИО14) показал отцу компанию ребят, которые его обидели. Папа пошел с ними поговорить, однако мальчики и девочки разбежались в разные стороны, но один мальчик, как впоследствии ему стало известно, ФИО67, попытался уехать на велосипеде, однако он споткнулся и упал в лужу. После чего, его папа подошел к ФИО69, взял велосипед, и сказал мальчику, что отдаст велосипед только его родителям. Более никаких угроз в адрес ФИО68 от папы не поступало. Затем они вдвоем ушли домой.

Так же пояснил, что его отец никаких ударов ФИО24 не наносил, кроме того, когда они шли к своему дому, никого из знакомых они не встречали.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли в парке вместе с ФИО1, ФИО16, ФИО70, ФИО71. Подойдя к столу со скамейками, которые находятся около заброшенного тира, они там увидели ФИО72 ФИО25, ФИО73. Мальчишки сидели и играли в карты, они поговорили с ними, кто-то из компании ФИО15, а именно ФИО74 отобрали у кого-то из другой компании карты и чипсы, чтобы, наверное, позлить их. Потом они все начали собираться и уходить, а ФИО75 ФИО25 начал обзывать ФИО76 начал за него заступаться. После чего, ребята забрали велосипедную бутылку у ФИО25 и стали играть в нее, дразня ФИО25. Когда Шувалов забрал бутылку, он накинулся на ФИО78 и побил его кулаками по голове, после чего уехал. Примерно, минут через 15 она увидела, что в их адрес с криками направляется мужчина, как она впоследствии поняла, это был папа ФИО13. Мальчики побежали в одну сторону, а ФИО77 на своем велосипеде поехал в другую сторону, а она вместе с ФИО1 остались стоять на месте. Когда отец ФИО25 пробегал мимо них, при этом нецензурно выражаясь, он рукой один раз ударил ФИО1 в правый висок, после чего побежал дальше. ФИО1 после удара закачалась и чуть не упала, у нее закружилась и заболела голова. В это время она увидела, что папа ФИО25 бежит в сторону Никиточкина, и тот упал с велосипеда, что происходило дальше, рассказать не может, поскольку повела ФИО24 на скамейку. Утверждает, что Шувалов ударил ФИО1 кулаком в висок.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими друзьями ФИО23, ФИО6, ФИО1, ФИО15, затем в парке они подошли к столику, где был ФИО25 ФИО80 и его друзья. Когда они подходили к столику, то друзья ФИО25 ФИО79 уже собирались уходить, а ФИО25 ФИО81 стал выражаться в их адрес нецензурными выражениями, говорил, что бы они отсюда уходили, так как это, якобы, его место. После чего, они решили отобрать у ФИО25 велосипедную бутылку, что бы он не ругался в их адрес, и стали играть в «собачку». Затем ФИО25 прыгнул на спину ФИО82, и стал наносить ему удары по голове, после того, как бутылка оказалась у него (ФИО16) ФИО13 набросился на него с кулаками, однако он (ФИО16) повалил его на землю, и сказал ему, что бы тот не приставал к нему. Примерно, через 15 минут, после того как ФИО25 ФИО100 ушел, они увидели, что в их сторону направляется мужчина, как они впоследствии поняли, отец ФИО25 ФИО83 он (ФИО16) сразу убежал. Однако он видел, что папа ФИО25 ударил по колесу велосипеда, на котором ехал ФИО84 после чего последний упал в лужу. После этого, мужчина отобрал велосипед у Никиточкина, отдал его своему сыну и побежал за девочками, и ударил ФИО1 кулаком в висок, после чего, он видел, как ФИО1 легла на лавочку. Позже, они все проводили ФИО24 и разошлись по домам.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими одноклассниками ФИО85 и ФИО86 и ФИО87 ФИО25 в парке, который находится между улицами ФИО10 и ФИО88. Они зашли в парк и сели на скамейки со столом, которые находятся в конце парка, около заброшенного тира, примерно через 20 минут к ним подошла компания, из 3 мальчиков и 2 девочек, из них он(ФИО17) никого не знает. Данная компания начала отбирать у них чипсы, у ФИО89 ФИО25 отобрали упаковку из-под карт, потом они отбирали что-то с велосипеда ФИО25, что именно, он не видел. Он (ФИО17) с ФИО90 и ФИО91 решили уйти оттуда, а ФИО92 ФИО25 остался там, при этом он никак это не объяснил. Потом они погуляли и пошли по домам, в тот день ФИО93 ФИО25 он (ФИО17) больше не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по лечебной части ФИО19 попросил ее написать справку № ФИО1, однако ФИО24 осматривала не она (ФИО94. Также может пояснить, что при осмотре они сразу справки не выдают, а выдают по запросу. Данную справку она выписала на основании амбулаторного журнала, в котором врачом, принявшим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно ФИО20, было записано, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и ей был поставлен диагноз: параорбитальные гематомы, сотрясение головного мозга.

Кроме того, вина Шувалова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами, в частности,

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности в парке <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.11-22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен подъездный холл, <адрес> <адрес>, где находился спортивный велосипед марки «<данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФИО6 (л.д.33-36):

- Заявлением ФИО7, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который похитил в парке велосипед, принадлежащий его несовершеннолетнему сыну ФИО6 (л.д.37);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности парковой зоны, расположенного по адресу: <адрес> возле пятого завода. (л.д.44-47);

- Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес побои его несовершеннолетней дочери ФИО1. (л.д.53);

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение <данные изъяты> за оказанием медицинской помощи обратилась ФИО24 ФИО95 согласно осмотра ей был поставлен диагноз: «Параорбитальные гематомы сотрясения головного мозга» (л.д.56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого спортивный велосипед марки «<данные изъяты> (л.д.178-179);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого приобщен в качестве вещественного доказательства -спортивный велосипед марки «<данные изъяты>» (л.д.180);

- Заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен: кровоподтек правой окологлазничной области. Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной гладкой травмирующей поверхностью, приложенного в область правового глаза в направлении преимущественно спереди назад при условии вертикального положения пострадавшей. Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей трудоспособности, расценивается, как повреждении, не причинившее вред здоровью. (л.д. 187-188);

- Заключением эксперта №, согласно выводов, которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа велосипеда «<данные изъяты> составляет 7995 рублей 00 копеек. (л.д. 197-204);

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными доказательствами, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым положить показания потерпевших и свидетелей обвинения в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого Шувалова Ю.В., в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку его показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшего, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд критически относится к показаниям Шувалова Ю.В. о том, что удар несовершеннолетней ФИО1 он (ФИО25) не наносил, поскольку его (ФИО2) показания в указанной части в полной мере опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО15, из которых следует, что именно ФИО2 нанес ей удар кулаком в область правого виска, которые в полной мере согласуются с заключением эксперта, согласно выводов, которого следует, что ФИО1 причинен кровоподтек правой окологлазничной области, который возник в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деяниях, установленных в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Шувалова Ю.В. со ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел Шувалова не был направлен хищение чужого имущества, а именно велосипеда, в то время, как, безусловно установлено, что Шувалов Ю.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законам или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таким действиям причинен существенный вред. Также государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО21 нанес ФИО1 удар в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом его (Шувалова Ю.А.) сына и подростков, в числе которых находилась в том числе ФИО1

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а, также учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом мнения гособвинителя, квалифицирует действия Шувалова Ю.В.. по ст. 330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законам или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таким действиям причинен существенный вред, а также по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Квалификацию действий содеянного, суд обосновывает тем, что Шувалов Ю.В., имея умысел разрешить конфликт, возникший между его сыном и несовершеннолетним Никиточкиным, вопреки установленному законом порядку, с целью реализации своего преступного умысла, противоправно завладел, принадлежащим несовершеннолетнему Никиточкину велосипедом «ВМХ», стоимостью 7995рублей, чем причинил ему существенный вред.

Квалификацию действий подсудимого Шувалова Ю.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд обосновывает тем, что подсудимый, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удар в лицо, причинив, согласно судебно-медицинского заключения, телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть побои.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Шуваловым Ю.В. преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Шувалов Ю.В. не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у Шувалова Ю.В. малолетнего ребенка.

Назначая Шувалову Ю.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Шувалову Ю.В., впервые совершившему преступления небольшой тяжести наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шувалова ФИО96 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей;

По ст. 330 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шувалову ФИО97 наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить Шувалову ФИО99 выплату штрафа на два месяца с ежемесячной выплатой в размере пятнадцать тысяч рублей.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова