Решение по делу № 33-1987/2019 от 15.04.2019

Судья Окулова Е.А. 33-1987/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой Е.Ю. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25 февраля 2019 года, которым исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены.

С Казаковой Е.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 72 544 руб., в том числе основной долг 57271,12 руб., проценты 15272,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2376,32 руб.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к Казаковой Е.Ю. о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита, открытие счета и выпуск карты банком, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 151 300 руб. со сроком возврата- <дата>. Проценты за пользование кредитом составляют 31,9% годовых. Казакова Е.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускала просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии.

Истец просил взыскать с Казаковой Е.Ю. задолженность по кредитному соглашению по состоянию на <дата> в размере 72 544 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Казакова Е.Ю. с решением не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что установление процентов за пользование кредитом в размере 31,9% является злоупотреблением банком своими правами, поскольку размер процентов превышает установленную Банком России ставку рефинансирования. Просит снизить суммы взысканных процентов до ставки рефинансирования и уменьшить сумму судебных расходов.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Казаковой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 151 300 руб. под 31,9% годовых, на срок 36 месяцев. Казакова Е.Ю. приняла на себя обязательства по своевременному возврату кредита с процентами. Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на карточный счет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав (требования) от <дата> № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Согласно приложению к договору уступки, банком переданы права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 72 544 руб., в том числе по основному долгу 57 271,12 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> - 15 272,88 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из положений статей 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств банком и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов, установленный банком, превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка РФ не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты на сумму кредита установлены сторонами в договоре в размере 31,9% годовых без нарушения положений ст. ст. 421 и 809 ГК РФ, заключение кредитного договора не было вынужденным, ответчик имела возможность заключить договор с иной кредитной организацией на иных условиях.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств на условиях, определенных договором, судебная коллегия не усматривает. Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: