Определение по делу № 2-202/2020 ~ M-18/2020 от 09.01.2020

Дело №2-202/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Курышевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Н. и З.А.И. к ООО «Инвест Парк-77» и к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве,

установил:

Истцы Г.Е.Н. и З.А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Парк-77» и к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы - Г.Е.Н. и З.А.И. и их представитель по доверенности – С.Ж.А. - не явились, извещались надлежащим образом - путем выдачи повесток под роспись и направления повесток по месту жительства; о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Данные о надлежащем извещении истцов и их представителя содержатся в материалах дела.

Представители ответчиков - ООО «Инвест Парк-77» и к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, считает исковое заявление Г.Е.Н. и З.А.И. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, считает, что имеются достаточные основания для оставления искового заявления Г.Е.Н. и З.А.И. к ООО «Инвест Парк-77» и к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Г.Е.Н. и З.А.И. к ООО «Инвест Парк-77» и к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись