Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7732/2014 ~ М-8788/2014 от 26.11.2014

Дело №2-7732/4-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Севрюковой <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № предоставило Севрюковой И.Г. кредит в сумме 1500 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый банком. Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита уплачивать начисленные проценты, а в случае нарушения своих обязательств и неустойку. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым С.В., который согласно договору поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению последним своих кредитных обязательств перед банком. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Севрюкова И.Г. не выполняет, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1174446 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 1055 153 руб. 79 коп., просроченные проценты – 93 101 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 425 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 765 руб. 74 коп. Заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков Севрюковой И.Г. и Сергеева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 1174 446 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 072 руб. 23 коп.

Представитель истца Булгаков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, что подтверждается телеграфными уведомлениями на имя каждого. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Кроме того, несмотря на то, что телеграфные уведомления возвращены в суд с отметкой о невручении судебного уведомления в виду того, что квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются, оснований считать ответчиков не извещенными не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанными самими ответчиками в кредитном договоре и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение условий договора ответчики не сообщали.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии официальных данных об изменении адресатами места их жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства (нахождения) адресатов, считаются доставленными, хотя бы адресаты по этому адресу больше не проживают или не находятся. В соответствии с Кредитным договором, заемщики обязаны незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.

Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщиков банку не поступали, направление им уведомления по адресам, указанным в кредитном договоре, считается надлежащим уведомлением.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № предоставило Севрюковой И.Г. кредит в сумме 1 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый банком.

В силу п. 1 указанного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «12» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному договору и начисленных процентов на дату последнего платежа.

Согласно п.3 договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в п.1 Договора, за период с «13» числа предшествующего месяца (включительно) по «12» число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 Договора.

На основании п. 6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым С.В., который отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей. (п.7).

На основании п. 3.4. условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.1.3 Приложения № к договору поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что Севрюкова И.Г. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Банком с Севрюковой И.Г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Севрюковой И.Г. перед Банком составила 1 174 446 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 055 153 руб. 79 коп., просроченные проценты – 93 101 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 425 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 765 руб. 74 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Севрюковой <данные изъяты>, Сергееву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Севрюковой <данные изъяты> и Сергеева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 174 446 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 055 153 руб. 79 коп., просроченные проценты – 93 101 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 425 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 765 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб. 23 коп., а всего 1188518 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Р.Н.Осипова