Решение по делу № 2-2497/2012 ~ М-2028/2012 от 10.05.2012

Дело № 2 – 2497/2012 30 июля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.

С участием прокурора Дорошенко А.А.

При секретаре Косинской Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина Вячеслава Михайловича, Малининой Антонины Алексеевны к Бакину Ивану Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Бакину Ивану Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указали, что они являются сособственниками квартиры № * Ленинградской области. Данная квартира принадлежит истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В ** в спорной квартире был зарегистрирован Бакин И.И. на момент регистрации являющийся мужем дочери истцов. В ** года брак между дочерью истцов Б и ответчиков был расторгнут. Ответчик по спорному адресу не проживал, его вещей в квартире нет, место его проживания в настоящий момент истцам не известно. Истцы вынуждены производить оплату жилищно – коммунальных платежей и квартплаты и за ответчика. Истцы просят выселить ответчика из принадлежащей им квартиры № * Ленинградской области.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Бакин И.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток с уведомлениями, вернувшимися в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 30, 31, 37), возражений по иску не представил.

Неявку ответчика в судебное заседание суд не может считать уважительной, ибо, согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места жительства суд направляет извещения по последнему известному суду адресу, хотя бы адресат по указанному адресу не проживает. В материалы дела представлена справка от ст. УУП 104 ОП капитана полиции А о том, что факт проживания Бакина И.И. по адресу: * на момент проверки не установлен. Со слов соседей Бакин И.И. по названному адресу никогда не проживал (л.д. 24), а потому суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетелей Б и В, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ** между Администрацией муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Малининым Вячеславом Михайловичем, Малининой Антониной Алексеевной был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, на основании которого в общую долевую собственность переходила квартира № * (л.д. 26-27).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ** Малининым В.М. и Малининой А.А.были получены свидетельства о государственной регистрации права от ** (л.д. 10, 11).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно справки формы 9 (о регистрации) в спорной квартире, принадлежащей истцам, помимо истцов зарегистрирован Бакин Иван Иванович с ** (л.д. 5), на момент регистрации являющийся мужем дочери истцов Б (л.д. 4).

Брак, заключенный между Бакиным И.И. и Б, был прекращен ** на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Санкт – Петербурга от ** (л.д. 6).

В настоящий момент Бакин И.И. не является членом семьи нанимателя – собственников жилого помещения. Регистрация ответчику была необходима только лишь для трудоустройства, ибо намерения на вселение и постоянное проживание у него не было. Место его проживания в настоящий момент истцам не известно.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении был также подтвержден в судебном заседании показаниям свидетелей Б и В, которые показали, что Бакин И.И. постоянно проживал у своей супруги в *, после расторжения брака с которой, место его жительства не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что регистрация ответчика нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им квартирой.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В своем исковом заявлении Малинины также просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *. Однако, суд считает, что заявленные требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в данном случае истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, касающейся регулирования жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Таким образом, требования истцов в части выселения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Выселить Бакина Ивана Ивановича, ** года рождения, из жилого помещения в виде квартиры № * Ленинградской области, принадлежащего Малинину Вячеславу Михайловичу и Малининой Антонине Алексеевне.

В остальной части заявленных требований ОТКАЗАТЬ.

Вынесенное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: *, Бакина Ивана Ивановича, ** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путем подачи жалобы в течение одного месяца.

Судья:

<данные изъяты>