Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2010 ~ М-2179/2010 от 08.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Штабновой А.О.,

с участием истца Орешниковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Орешниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/10 по иску Орешниковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Орешниковой Д.Е., к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Орешникова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Орешниковой Д.Е., обратилась в суд с иском ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она (истец) и её несовершеннолетняя дочь Орешникова Д.Е. являются сособственниками комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> – по ? доли за каждой согласно решению Пролетарского районного суда г.Тулы от 19.05.2010 года, определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.07.2010 года. В ходе эксплуатации жилого помещения Орешниковой Е.В. была самовольно осуществлена перепланировка комнаты: возведена перегородка площадью 1 кв.м. в жилой комнате на первом этаже площадью № кв.м., таким образом, разделившая одну большую комнату на две небольших, обозначенные в техническом паспорте как помещения № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. Сохранение данного жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо истцам для осуществления государственной регистрации своего права на комнату, поскольку данная незаконная перепланировка жилого помещения послужила приостановлению государственной регистрации права истцов на комнату сроком на три месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предоставления в Управление Росреестра по <адрес> дополнительных документов и устранения недостатков.

Просила суд сохранить жилое помещение общей площадью № кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими параметрами: жилая комната № площадью № кв.м. и жилая комната № площадью № кв.м.

В судебном заседании истица Орешникова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Орешниковой Д.Е., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют нормам СНиП, не нарушают прав и законных интересов граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью. Наличие неузаконенной перепланировки исключает возможность ее (истицы) распорядиться своими гражданскими правами, в частности правом на государственную регистрацию. Просила суд сохранить жилое помещение общей площадью № кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими параметрами: жилая комната № площадью № кв.м. и жилая комната № площадью № кв.м.

Представитель ответчика – ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп»» по доверенности Артемова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что заявленные требования основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом в качестве такого основания в статье 26 Жилищного кодекса РФ указывается решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в виде документа, форма которого утверждена Правительством Российской Федерации.

Согласно решению Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 мая 2010 года за Орешниковой Е.В. и Орешниковой Д.Е. признано право собственности на комнату площадью № кв.м. в <адрес> в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абз.1 п.3 ст.19 №122-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права долевой собственности истцов на комнаты площадью № кв.м., на поэтажном плане №,8, расположенные по адресу: <адрес> приостановлена сроком на три месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов и устранения недостатков.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из домовой книги, а также выпиской из лицевого счета № в коммунальной <адрес> зарегистрирована Орешникова Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Орешникова Д.Е.

Из выписки (справки) из технического паспорта на указанную квартиру усматривается, что в квартире без разрешения произведены перепланировка переустройство, сопровождающаяся изменением площадей помещений квартиры.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение о технической возможности перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных строительных конструкций указанной квартиры после выполненной перепланировки и переустройства, составленное ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому в результате проведения перепланировки и переустройства квартиры в объемно-планировочное решение квартиры внесены следующие изменения: с целью улучшения условий проживания истцом установлена перегородка в помещении № площадью 30,4 кв.м., в результате чего образовалось две жилые комнаты № и № площадью 10,2 кв.м. и 17,9 кв.м., таким образом, общая площадь комнат составила 28,1 кв.м. При этом указано, что перепланировка соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось участвующими в деле лицами, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание указанное заключение, отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что произведенные переустройство и перепланировка комнаты не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем полагает возможным сохранить жилое помещение общей площадью 28,1 кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими параметрами: жилая комната № площадью № кв.м. и жилая комната № площадью № кв.м.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных сторонами исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.