Дело № 2-5726/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 октября 2018 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,
при секретаре Кайль Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов С.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов С.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оценку в размере 14800 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150613,64 рублей, расходов на представителя в размере 19700 рублей, расходов на доверенность в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43871,90 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Панферов А.О., управляя а/м «БМВ - № нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Тойота Камри». В результате столкновения на а/м «Тойота Камри» образовались повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 159047,98 рубле, УТС в размере 41222,47 рублей, расходы на оценку в размере 14800 рублей. Гражданская ответственность его (истца) по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплату страхового возмещения произвело после обращения истца с иском в суд. В связи с чем, просит взыскать с ответчика моральный вред, штраф, неустойку и судебные расходы.
Представитель истца Савченко А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - Демич Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, просила о применении положения ст. 333 ГК РФ, заявив о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа и неустойки.
Истец Баранов С.А., третьи лица Панферов А.О., Велькин В.М., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 часов у <адрес> произошло ДТП. Водитель Панферов А.О., управляя а/м «БМВ - №» г.н. №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Тойота Камри» г.н. № под управлением водителя Велькина В.М., в действиях которого нарушений ПДД не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Панферова А.О. в связи с владением а/м «БМВ №» г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность водителя Велькина В.М. в связи с владением а/м «Тойота Камри» г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается административным материалом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Велькин В.М. обратился к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 56332,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Истец, не согласившись с произведенной выплатой, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № оценщика ООО «Страховая выплата», согласно которому 159047,98 рубле, УТС в размере 41222,47 рублей, расходы на оценку в размере 14800 рублей.
Данное экспертное заключение и претензионное письмо о доплате страхового возмещения истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом с отметкой страховщика в получении документов (л.д. 42).
Ответчик произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 56193,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик после обращения истца с иском в суд произвел выплату страхового возмещения в размере 84293,81 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 3450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Таким образом, ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 200270,45 (56332,76+56193,88+84293,81 +3450) рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При таких обстоятельствах с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с суммы 143937,69 (200270-56332,76) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней, что составляет ((143937,69х1%х26) 37423,88 рублей, с суммы 87743,81 (143937,69-56193,88) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129 дней, что составляет ((87743,81х1%х129) 113189,51 рублей, итого 150613,64 рублей.
Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме, срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 70000 рублей.
В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (70000 х50%) 35000рублей.
Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, по выше приведённым основаниям, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафных санкций, суд полагает правильным снизить размер штрафа до 25000 рублей.
Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки в полном объеме, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов на оценку в размере 14800 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2300 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 2600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранов С.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Баранов С.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на доверенность в размере 1500 рублей, расходы по оценке в размере 14800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских
Секретарь: Н.В. Кайль
Решение вступило в законную силу «___»_________2018 г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских
Секретарь: