Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11К-1/2015 (11К-5/2014;) от 16.12.2014

Мировой судья ФИО3                                                                               Дело № 11к-1/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года                                                                                пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием истца И.А.С.,

ответчика И.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.В.С. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.А.С. к И.В.С. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А.С. обратился в суд с иском к И.В.С. с требованием об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск И.А.С. удовлетворен, определен порядок пользования спорной квартирой. И.А.С. выделены в пользование: жилая комната № площадью <данные изъяты> жилая комната № площадью <данные изъяты> И.В.С. - жилая комната № площадью <данные изъяты> Оставлены в совместном пользовании сторон кухня площадью <данные изъяты>, веранда.

С таким решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что нумерация и метраж комнат, выделенных в пользование сторонам, не совпадают с данными кадастрового паспорта, что препятствует исполнению решения суда.

В возражениях на жалобу истец И.А.С. полагает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик И.В.С. жалобу поддержал. Не оспаривая решение в части выделения ему в пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты>, указал на несоответствие обозначенной в обжалуемом решении нумерации комнаты данным кадастрового паспорта.

Истец И.А.С. в судебном заседании не возражал против изменения нумерации выделенной ответчику жилой комнаты.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности. Однако данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу И.А.С. и И.В.С. (по <данные изъяты> соответственно), что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастрового паспорта указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, веранды.

Поскольку согласия о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, суд первой инстанции правомерно выделил в пользование истцу жилые комнаты площадью <данные изъяты>., а ответчику - жилую комнату площадью <данные изъяты> представляющую собой смежное помещение с кухней, что соответствует требованиям истца, размерам долей сторон в праве общей собственности и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным, суд не находит оснований к изменению либо отмене состоявшегося по делу решения по существу.

Вместе с тем, при указании в решении нумерации выделяемых в пользование сторонам жилых комнат, суд первой инстанции исходил из данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом. Поскольку технический паспорт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый паспорт, где выделенной ответчику жилой комнате (смежной с кухней) присвоен № изготовлен позднее - ДД.ММ.ГГГГ суд, при имеющемся данном противоречии документов, берет за основу именно кадастровый паспорт, поскольку он содержит более достоверные данные о жилом помещении на момент рассмотрения дела судом.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Иск И.А.С. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: И.А.С. - жилую комнату № площадью <данные изъяты>, жилую комнату № площадью <данные изъяты>., И.В.С. - жилую комнату № площадью <данные изъяты>. Оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью <данные изъяты> веранду.

Взыскать с И.В.С. в пользу И.А.С. расходы по уплате государственной пошлин в сумме <данные изъяты>

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            И.В.Бакулин