Приговор по делу № 1-554/2017 от 27.07.2017

Дело №1-554/17

01 декабря 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи: Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Махачкалы ФИО16 Н.М.,

подсудимой Магомедовой ФИО17

адвокатов подсудимой Магомедова ФИО18 представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гумматова ФИО19., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД 12.09.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Саидовой ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Магомедовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес> (бывшая Виноградная), <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедова ФИО22 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2014-2016 годы» (далее – программа).

В 2014 году Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Республики Дагестан, переименованном постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан (далее – Минпромторгинвест РД), на проведение мероприятий по исполнению программы, в целях создания благоприятных экономических, правовых и социально-трудовых условий для динамичного развития малого и среднего предпринимательства на территории республики, обеспечения конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, развития инновационного предпринимательства, оказания содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынки Республики Дагестан, иные российские рынки и рынки иностранных государств, вовлечения широких слоев населения в предпринимательскую деятельность, предусмотрено выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджета в виде грантов (субсидий) объектам малого и среднего предпринимательства.

После того, как Магомедова ФИО23 узнала со слов своих знакомых, из средств массовой информации и сети Интернет о вышеуказанной программе, из корыстной заинтересованности у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых индивидуальным предпринимателям в виде безвозмездного гранта.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 05 №, выданного инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан (ИНН – 052889146795, ОГРНИП - №), приобрела тем самым право на получение безвозмездного гранта (субсидии), согласно действующей на тот период программе.

Далее, ФИО1, будучи осведомленная о действующей программе, порядке и условиях ее реализации, не имея в действительности намерения на осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, создания рабочих мест, уплаты в связи с осуществляемой деятельностью обязательных платежей и взносов, с целью хищения денежных средств в крупном размере, составила заведомо ложный бизнес-план (технико-экономическое обоснование) о намерении ею заняться производством и дальнейшей реализацией молочной продукции, с заведомо не соответствующими действительности объемами предполагаемых затрат, указав максимальную сумму гранта в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица в Некоммерческом партнерстве дополнительного профессионального образования (НП ДПО) «Центр бизнес образования» по <адрес> получила фиктивные, заведомо подложные товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она якобы приобрела у индивидуального предпринимателя КурбанФИО1 холодильник, столы, ванную охлаждения, аппарат анализа молока, бочки на общую сумму 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в подтверждение фактически произведенных затрат собственных средств, и собрала другие необходимые документы для участия в программе.

После этого, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному и республиканскому бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с действующей программой при представлении указанных документов она будет включена в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий), в Минпромторгинвесте РД действует бальная система оценки представленных документов и, при получении максимального количества баллов, максимальная сумма гранта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей, то есть в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, предоставила ДД.ММ.ГГГГ в Минпромторгинвест РД, расположенный по адресу: <адрес>, указанные выше фиктивные, заведомо подложные документы.

На основании представленных ФИО1 фиктивных, заведомо подложных документов, рабочей группой Минпромторгинвеста РД вынесено заключение по оценке указанных документов, согласно которому конкурсной комиссией Минпромторгинвеста РД ФИО1 включена в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий) в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в результате чего ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, по независящим от неё обстоятельствам.

В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минпромторгинвестом РД и ФИО1, на расчетный счет №, открытый ФИО1 в Дагестанском отделении № ОАО «Сбербанк России», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, которые получены ФИО1 на основании денежного чека серии В5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии с п. 5.1 заключенного ею договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, за нецелевое использование денежных средств претендент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с п. 4.1 договора, предоставила в Минпромторгинвест РД фиктивный, заведомо подложный отчет о целевом использовании средств гранта на цели, предусмотренные договором, приложив к нему полученные при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица в Некоммерческом партнерстве дополнительного профессионального образования (НП ДПО) «Центр бизнес образования» по <адрес> фиктивные, заведомо подложные товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она на средства гранта, якобы, приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО6 цыплят в количестве 8000 штук по цене 25 рублей за одну штуку, всего на сумму 200 000 рублей, а также товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она на средства гранта, якобы, приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО7 оборудования для обогрева птичника на сумму 50 000 рублей, всего на общую сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В последующем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5.3 договора, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 05 №, выданного инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан (ИНН – 052889146795, ОГРНИП - №) прекратила, тогда как брала на себя обязательство заниматься предпринимательской деятельностью не менее двух лет с момента получения гранта.

Полученные денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в виде гранта (субсидий) ФИО1 израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник ФИО8, государственный обвинитель ФИО9, согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствамсуд квалифицируетпо ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, её семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Магомедова ФИО24 вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 15.03.2017г.

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, назначив её наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное Магомедовой ФИО25. наказание в виде лишения свободы условно, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Преступление Магомедовой ФИО26 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в действующей редакции (от 03.07.2016г. №-Ф3) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

На момент же совершения инкриминируемого ФИО1 преступления действовала редакция, введенная федеральным законом от 29.11.2012г. № 207-ФЗ и предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении одного или нескольких преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 170.2, 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 -185.4, частью 1 статьи 185.6, статьями 190 - 199.2 УК РФ, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а также части 6 статьи 15 и статьи 80.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено будучи индивидуальным предпринимателем, то есть в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую и для её освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В связи с изложенным Магомедова ФИО29 от назначенного наказания подлежит освобождению со снятием судимости на основании п.12 названного выше Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокуратуры Советского района г. Махачкалы о взыскании с Магомедовой ФИО28 суммы ущерба в размере 200 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Магомедову ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедовой ФИО31 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Магомедову ФИО32 в период испытательного срока:

1. не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3. не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

4. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

5. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.

Магомедову ФИО33 от назначенного наказания освободить в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Магомедовой ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск прокуратуры Советского района г. Махачкалы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО35 Марьям Магомедовны в пользу бюджета Республики Дагестан сумму ущерба в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: заявка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе; копия свидетельства серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ; технико-экономическое обоснование (бизнес-план); справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии рабочих мест; справка от ДД.ММ.ГГГГ о планировании создать 2 (два) рабочих места; копия паспорта ФИО1; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО1 об открытии расчетного счета № в Дагестанском отделении № ОАО «Сбербанк России»; перечень документов, представленных претендентом ФИО1 на получение гранта; заключение по оценке заявки на предоставление гранта ФИО1 с указанием баллов; договор о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет ФИО1 о целевом использовании средств гранта; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; квитанция об оплате госпошлины; расписка о получении документов, представленных заявителем ФИО1 в регистрирующий орган для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; лист записи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя за ОГРНИП - №; лист записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации и внесении ФИО1 в ЕГРИП за №; выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО1 о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов; заявление о присоединении (открытии счета); заявление о согласии на обработку персональных данных; информационные сведения клиента – индивидуального предпринимателя ФИО1; дополнительное соглашение; уведомление в территориальный орган статистики; запрос о наличии информации; заключение от ДД.ММ.ГГГГ о проверке комплекта документов клиента – индивидуального предпринимателя ФИО1 на открытие счета №; уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности совершения расходных операций; карточка с образцами подписей и оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО1; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка с расчетного счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек серии В5 № от 22.04.2015г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.