Решение по делу № 2-800/2016 (2-7672/2015;) ~ М-6808/2015 от 30.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску искам ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Товариществу собственников жилья «Подмосковье», ФИО21, третьи лица – Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>, о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО25 обратились в суд с иском к ТСЖ «Подмосковье», третьи лица – Главное управление <адрес> «государственная жилищная инспекция <адрес>», Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>, о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ и ликвидации ранее созданного ТСЖ (т. 1 л.д. 2-6).

ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО41 С.М., ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО31 обратились в суд с аналогичным иском к ТСЖ «Подмосковье» (т. 1 л.д. 188-192).

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 255-256).

В ходе судебного разбирательства ФИО28, ФИО29, ФИО30 отказались от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по искам в соответствующей части было прекращено (т. 4 л.д. 60-63, 92-94).

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО21, который являлся одним из инициаторов оспариваемого собрания.

В обоснование исков указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>. В связи с введением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами и отказом в выдаче лицензии ООО «Красногорская Управляющая Компания» решением общего собрания собственников многоквартирного дома было создано ТСЖ «Подмосковье».

Истцы полагают названное решение незаконным, поскольку необходимый кворум голосов на собрании отсутствовал, был нарушен порядок уведомления о проведении собрания и его повестке. Ответчик ФИО21 являлся организатором данного собрания, в впоследствии был избран председателем ТСЖ.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по Подмосковному бульвару <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на уполномоченные органы обязанность провести ликвидацию ТСЖ «Подмосковье».

В судебном заседании истцы ФИО22, ФИО2, ФИО24, ФИО5, ФИО9, ФИО16, ФИО19, а также представитель истцов ФИО32, действующая на основании соответствующих доверенностей и ордеров, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить (т. 1 л.д. 250а, т. 4 л.д. 3-9, 17-44). От иных истцов в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя (т. 1 л.д. 46-47, т. 4 л.д. 10-15).

Истцами в материалы дела представлено объявление, которое они размещали на информационных стендах в доме, о намерении обжаловать решение общего собрание собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке (т. 4 л.д. 52).

Представитель ТСЖ «Подмосковье» ФИО33, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 1-6).

Ответчик ФИО21, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (т. 4 л.д. 89-91).

Третье лицо – Инспекция ФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила.

Представитель третьего лица – Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО34, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 84), в судебном заседании пояснила, что по результатам проведения проверки законности проведения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, существенных нарушений требований действующего законодательства не установлено. Указанная позиция также отражена в представленном в суд письменном отзыве (т. 1 л.д. 72-78).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.ст. 45-46 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что истцы (т. 1 л.д. 15-26, 203-204, 208, 210, 212, 214, 216-217, 219-220, 222, 224-225, 227, 229, 231-232, 234, 236, 240, 242-243, 245-248) являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> (т. 1 л.д. 9-14, 202, 207, 209, 211, 213, 215, 218, 221, 223, 226, 228, 230, 233, 235, 239, 241, 244).

Иными собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, было инициировано проведение общего собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, проведено в очно-заочной форме. Результаты указанного собрания оформлены протоколом от соответствующего числа (т. 1 л.д. 102-106, 136-140, т. 2 л.. 34-38). В качестве председателя собрания избран ответчик ФИО21, секретаря – ФИО35, в состав счетной комиссии вошли ФИО36, ФИО37, ФИО38 Согласно протоколу, в собрании приняли участие 60 % собственников (собственники 230 жилых помещений, 1 собственник нежилого помещения).

По результатам голосования был выбран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ, утвержден устав товарищества, утвержден персональный состав правления, утвержден персональный состав ревизионной комиссии, проведение мероприятий по регистрации ТСЖ поручено ФИО21, определены места размещения информации по работе ТСЖ, а также хранения документации.

Доводы истцов о том, что до их сведения был доведен иной текст протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отличный от копий документа, представленного в суд со стороны ответчика и налогового органа, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

После проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оспариваются, ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное собрание, подтвердившее результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108, т. 2 л.д. 39-42). Решение указанного собрания собственников не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Решением общего собрания членов правления ТСЖ «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия председателя ТСЖ, утвержден эскиз печати, утвержден порядок текущей хозяйственной деятельности председателем правления ТСЖ и его полномочия (т. 1 л.д. 158-160).

ТСЖ «Подмосковье» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной ФИО21 документации (т. 1 л.д. 85-101, 110-128), товариществу присвоен ОГРН 1155024006521 (т. 1 л.д. 42-44, 82-83, 134-135, 141-156, т. 2 л.д. 18-33).

По результатам неоднократных обращений истцов в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (т. 1 л.д. 32-41), контролирующим органом в рамках предоставленных полномочий проведены проверочные мероприятия. Из письма заместителя руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения проверочных мероприятий выявлены нарушения жилищного законодательства (т. 1 л.д. 56-57). Указанная позиция опровергнута в письме первого заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного с учетом дополнительно представленных ТСЖ «Подмосковье» документов (т. 1 л.д. 157).

Необходимо отметить, что из отзыва на иск, представленного ГУ МО «ГЖИ МО» и подготовленного с учетом дополнительно представленных со стороны ответчиков документов (т. 1 л.д. 72-78, т. 6 л.д. 7-53), следует, что на оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений 18562,7 в.м., что составляет 60,22 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, то есть кворум имеется и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, внесенным в повестку дня собрания, приняты. Большинство собственников проголосовали за выбор способа управления – ТСЖ. Однако в контролирующий орган не были представлены документы по информированию собственников жилых помещений о предстоящем собрании, документы, подтверждающие доведение до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования в десятидневный срок. Выявленные нарушения требований жилищного законодательства, по мнению контролирующего органа, являются незначительными.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что извещение собственников многоквартирного жилого дома о предстоящем собрании с указанием повестки дня осуществлялось путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в доме (т. 1 л.д. 167-168).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО39, являющийся собственником квартиры в спорном многоквартирном доме, голосовавший на оспариваемом собрании против повестки, пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, но повестка не соответствовала ранее утвержденной. Многие из голосовавших полагали, что собрание является предварительным (т. 6 л.д. 54).

Свидетельские показания отражают личное мнение свидетеля о прошедшем собрании, подтверждают, что собственники оповещались о его проведении, собрание проводилось.

Материалами дела подтверждается, что результаты голосования, в том числе, были отражены в бюллетенях голосования. Организаторами собрания велась регистрация собственников (т. 1 л.д. 161-166, т. 2 л.д. 43-453). Необходимый кворум голосов имеется. Представленный со стороны истцов расчет голосов, составленный с учетом данных технического паспорта многоквартирного дома (т. 5), указанный вывод суда не опровергает (т. 4 л.д. 54-59).

В настоящее время ТСЖ «Подмосковье» осуществляет фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, у товарищества заключены договоры с ресурсоснабжающеми организациями, им осуществляются действия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 6 л.д. 1-6). В ТСЖ «Подмосковье» уже вступило более 200 собственников помещений многоквартирного дома (т. 3 л.д. 2-198). Никакая иная организация управление многоквартирным домом уже более года не осуществляет.

Из представленных в суд подписных листов следует, что многие из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, с позицией истцов не согласны, поддерживают избранную оспариваемым решением и подтвержденную решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ форму управления (т. 4 л.д. 97-248).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что большинство истцов принимало участие в оспариваемом собрании, решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для них, с учетом подтверждения законности принятых на собрании решений протоколом последующего собрания, не оспоренным сторонами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исков ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Товариществу собственников жилья «Подмосковье», ФИО21, третьи лица – Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>, о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васильева Ю.О.