Решение по делу № 2-757/2016 ~ М-192/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-757 Д/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Исаевой Наталии Султановны к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Н. С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 1 513 532 рублей 10 копеек, процентов за просрочку перечисления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81 320 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, почтовых расходов в размере 179 рублей 08 копеек, расходов за составление и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек (Том №, л. д. №).

Истец Исаева Н. С. в ходе судебного разбирательства на своих уточненных исковых требованиях настаивала и просила суд об их удовлетворении.

Представитель истца – адвокат ФИО1, действующий на основании ордера № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №), в соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Истцу Исаевой Наталии Султановне на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нём домом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Исаева Н. С. заключила с ПАО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается Полисом страхования серия №. Согласно договору страхования истцом было застраховано строение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также всё имущество, расположенное в доме, на следующие страховые суммы: строение - страховая сумма 1 500 000 рублей; домашнее имущество по «общему» договору - страховая сумма 484 800 рублей; другое имущества по «специальному» договору – страховая сумма 420000 рублей. Всего страховая сумма по договору составляет 2 404 800 рублей.

За страхование вышеуказанного имущества истцом была уплачена страховая премия в сумме 27 949 рублей 44 копейки, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара (полная гибель строения (дома) и имущества) наступил страховой случай, о котором истец сразу же сообщила в страховую компанию, в связи с чем, ответчиком было заведено страховое (выплатное) дело №.

ДД.ММ.ГГГГ всё застрахованное имущество: дом и все имущество, находившееся в нем по адресу: <адрес>, полностью было уничтожено. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате пожара дом обгорел и обрушился по всей площади; от воздействия огня конструктивные элементы строения полностью выгорели, внутренняя планировка помещений полностью нарушена; объект пожара по всей площади завален пожарным мусором.

Истец предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

По данному страховому случаю ответчиком в пользу истца была выплачена лишь часть страхового возмещения в размере 891 267 рублей 98 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 884 367 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 6 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не доплачена страховая сумма в размере 1513532 рублей 10 копеек (2 404 800 рублей 00 копеек - 891 267 рублей 98 копеек).

Не получив от ответчика в установленные сроки страховое возмещение в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате ей страховой суммы в полном объёме и выдаче ей заверенных копий материалов страхового дела, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В силу пункта 8.1.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденные решением единственного участника ООО «РГС-Столица» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ год), страховщик обязан в течение двадцати рабочих дней произвести выплату страховой суммы и письменно уведомить страхователя о решении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца все документы по страховому случаю. Срок выплаты истцу страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно расчету в исковом заявлении, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 81320 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу причинен моральный вред в связи с ненадлежащим и злостным уклонением ответчиком от взятых на себя по договору обязательств, поскольку она не имеет финансовой возможности приобрести себе иное имущество взамен уничтоженному. Для истца данный дом являлся единственным и постоянным местом жительства. Причиненный моральный вред с истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Исаевой Н. С. недоплаченное страховое возмещение в размере 1 513 532 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 1 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 179 рублей 08 копеек.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (Том №, л. д. №), в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (Том №, л. д. №).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ПАО «Росгосстрах».

В письменном возражении ПАО «Росгосстрах» исковые требования Исаевой Н. С. не признал, полагая, что свои обязанности по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения выполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Исаевой Н. С. – ФИО2 обратился к ним с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением застрахованного строения в результате пожара. Был составлен акт осмотра ЗАО «Технэкспро», согласно которому были установлены следующие повреждения: дом (основное строение): стены, наружная отделка, полы, перекрытия, внутренняя отделка, инженерное оборудование – 100%, фундамент – 20%, крыльцо – 50%; мансарда – 100%, веранда - стены, наружная отделка, полы, перекрытия, внутренняя отделка, инженерное оборудование – 100%, фундамент – 20%. Также повреждено (утраченное имущество) в количестве 26 наименований. Во исполнение договора добровольного страхования ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу 891 267 рублей 98 копеек (884367 рублей 98 копеек + 6900 рублей 00 копеек). Выплата была произведена на основании калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» с учетом страховой стоимости поврежденного имущества и удельных весов элементов строения по договору.

Согласно договору страхования страховая сумма по домашнему имуществу составила 484800 рублей, по прочим категориям домашнего имущества (одежда, обувь, белье) – 420000 рублей. Страхователем самостоятельно был составлен перечень утраченного при пожаре имущества с указанием его стоимости. Однако, из представленного перечня домашнего имущества были исключены предметы, которые не могли быть приняты на страхование. Ответчик оплатил страховую сумму по домашнему имуществу только в размере 6900 рублей.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» полностью выполнило договорные обязательства перед истцом, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (Том №, л. д. №).

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является бывшим супругом истца Исаевой Н. С., которая ему выдала доверенность по всем вопросам, связанным со страхованием имущества, поскольку истец длительное время проживала за пределами Московской области. О пожаре ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонили из СНТ, и он сразу же туда приехал, увидев, что дом на садовом участке полностью сгорел. Он следил за домом, окашивал траву, платит взносы в СНТ, но в самом доме он не проживал. Истец вместе со своим гражданским мужем приехать не смогла, так как она в этот момент находилась в больнице. Дом был застрахован истцом Исаевой. Когда истекали сроки договора, то он, по поручению истца, приходил в страховую компанию и пролонгировал договор на новый срок. В договоре указывалось как о страховании дома, так и страховании имущества. После пожара он поехал в страховую компанию, сообщил о пожаре. Через некоторое время ему позвонили из страховой компании и сказали, что приедет оценщик и ему необходимо обеспечить доступ в дом. Оценщик осмотрел все, измерил, попросил сказать какое имущество находилось в доме. Оценщик просил сообщить сведения о дате покупки, стоимости имущества. Опись всего имущества имелась в страховом деле. - Дом стоит на столбиках из силикатных кирпичей, для крыльца была сделана только одна ступенька. Кирпич является не жаропрочным, поэтому как строительный материал после пожара он ценности не представляет. Истец Исаева, выехав из Коломны ДД.ММ.ГГГГ года, имущество из дома не забирала, поэтому все застрахованное имущество находилось в доме.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что она мать ФИО2 У истца Исаевой Н. С. в <адрес> был садовый дом, пригодный для постоянного проживания. В доме истец проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, при выезде, истец ключи всегда оставляла ей. В доме было много имущества: мебель, одежда. Дом и имущество страховались одним договором. Опись имущества и фотосъемка производилась. Все имущество находилось в доме, истец ничего не вывозила, поскольку хотела вернуться обратно. Ранее, когда она была собственником земельного участка и садового дома, договор со страховой компанией заключала она.

Свидетель ФИО3 –А. М., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является гражданским супругом истца Исаевой, с которой он проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года они уехали в Чечню. Истец с собой ничего не брала, все имущество осталось в доме. Все имущество было застраховано. Ключи от дома они передали бывшему супругу истца - ФИО2 После пожара дом полностью сгорел.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что у нее в <адрес> имеется участок №. Истца она знает давно, она проживала в садовом доме постоянно, дом был утеплен, имущества в доме было много. Истец выехала года два назад, в ДД.ММ.ГГГГ году. Какого-либо имущества из дома она не забирала. Ключи от дома она передавала ФИО5, и сама также присматривала за домом. После пожара дом сгорел полностью вместе с имуществом.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, исследовав письменные возражения ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Истцу Исаевой Наталии Султановне на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 302 кв.м., с расположенным на нём садовым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №).

На протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, указанный садовый дом с находящемся в нем имуществом, страховался в ПАО «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») на основании договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, сначала прежним собственником ФИО5 (Том №, л. д. №), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – истцом Исаевой Наталией Султановной (Том №, л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Исаева Н.С. заключила с ПАО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, что подтверждается Полисом страхования серия № № (Том №, л. д. №). Согласно вышеуказанному договору страхования, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истцом было застраховано: строение – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, страховая сумма – 1500000 рублей; домашнее имущество по общему договору на общую сумму 484800 рублей; другое имущество по специальному договору на общую сумму 420000 рублей, и всего общая страховая сумма по договору составила 2 404 800 рублей.

Истцом при заключении вышеуказанного договора была оплачена ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в сумме 27 949 рублей 44 копейки, что подтверждается квитанцией (Том №, л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара (полная гибель строения (дома) и имущества) наступил страховой случай, о котором истец сразу же сообщила в страховую компанию, ответчиком было заведено страховое (выплатное) дело №.

Из Приложения № и № к договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного еще прежним собственником ФИО5, выгодоприобретателем по которому с ДД.ММ.ГГГГ стала истец Исаева Н. С. (Том №, л. д. №), усматривается, что при заключении договора были составлены описи с фотосъемкой имущества, в частности: домашнего имущества по общему договору (мебель, ковры и ковровые изделия, аудио-видео-телеаппаратура, бытовая техника, электроника, одежда и прочее имущество – Приложение № 1) на общую страховую сумму 484800 рублей; домашнего имущества по специальному договору (три шубы и меховая куртка - Приложение № 2) на общую страховую сумму 420000 рублей (Том №, л. д. №).

Именно указанная стоимость домашнего имущества по общему договору (484 800 рублей) и по специальному договору (420 000 рублей) отражен в договоре добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Исаевой и ответчиком (Том №, л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ всё застрахованное имущество: садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, и всё домашнее имущество, находившееся в доме, было полностью уничтожено.

Так, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате пожара дом обгорел и обрушился по всей площади; от воздействия огня конструктивные элементы строения полностью выгорели, внутренняя планировка помещений полностью нарушена; объект пожара по всей площади завален пожарным мусором (Том №, л. д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец Исаева, через своего доверенного представителя ФИО2 (Том №, л. д. №), предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (Том №, л.д. №.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 7.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных решением единственного участника ООО «РГС-Столица» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ год), по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества, произвести страхователю (Выгодоприобретателю) страховую выплату в пределах определённой договором страховой суммы (Том №, л. д. №).

Из материалов дела и письменного возражения ответчика усматривается, что по данному страховому случаю ПАО «Росгосстрах» выплатило Исаевой страховое возмещение на общую сумму 891 267 рублей 98 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 884 367 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 6 900 рублей 00 копеек) (Том № л. д. №.).

Истец Исаева полагает, что поскольку весь садовый дом и домашнее имущество, находящееся в нем, было полностью уничтожено в результате пожара, то ей должна была быть выплачена полная страховая сумма на общую сумму 2404800 рублей. Таким образом, она считает, что ответчик не доплатил ей страховое возмещение на общую сумму 1513532 рубля 10 копеек (2 404 800 рублей 00 копеек - 891 267 рублей 98 копеек).

В связи с недоплатой страхового возмещения, истец Исаева ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию (Том №, л. д. №) с требованием добровольно выплатить ей оставшуюся часть страховой суммы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так, в своих возражениях ответчик ПАО «Росгосстрах» указал, со ссылкой на Акт о гибели, повреждении или утрате строения и другого домашнего имущества, составленный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» (Том № л. д. №) и калькуляцию ООО «Автоконсалтинг Плюс» (Том №, л. д. №), что страховая сумма была выплачена истцу частично, поскольку фундамент и крыльцо сгоревшего садового дома пострадали не на все 100%, с учетом применения удельного веса элемента объекта, с применением коэффициента физического износа имущества (Том №, л. д. №), с исключением части домашнего имущества, которое, по мнению ответчика, не было застраховано по договору (Том №, л. д. №, №).

Между тем, суд не может согласиться с данными возражениями ответчика ПАО «Росгосстрах» по следующим причинам.

Так, в соответствии с материалом проверки факта пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была установлена полная гибель садового дома и находящегося в нем домашнего имущества, что подтверждается также фотографиями места пожара (Том №, л. д. №).

Наличие садового дома, а также находящегося в нем домашнего имущества, перечисленного в общем и специальном договоре, подтверждается Приложениями № и № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, выгодоприобретателем по которому являлась истец, со ссылкой на фотосъемку имущества; аналогичной стоимостью застрахованного имущества в ДД.ММ.ГГГГ году; фотографиями садового дома, имущества в нем, одежной (шубы); Актом гибели имущества (Том №, л. д. №, Том №, л. д. №). Таким образом, подтверждена гибель всего имущества истца в размере 100% его стоимости.

В силу пункта 9.12., 9.12.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных решением единственного участника ООО «РГС-Столица» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ год), процент износа не учитывается в случае гибели или утраты всего застрахованного движимого и (или) недвижимого имущества или групп предметов домашнего имущества по адресу страхования.

Таким образом, применение ответчиком при расчете страхового возмещения, им незаконно применен процент физического износа ко всему имуществу; незаконно исключены из перечня имущества предметы домашнего имущества, якобы не застрахованные истцом по настоящему договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с вышеизложенным, с учетом полной гибели садового дома и находящегося в нем имущества, в том числе фундамента и крыльца, по существу являющегося строительным мусором, суд приходит к выводу о том, что у истца Исаевой имеется законное право на получение по данному договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в полном размере, а именно в сумме 2 404 800 рублей 00 копеек (1500000 рублей (садовый дом) + 484800 рублей (домашнее имущество по общему договору) + 420000 рублей (домашнее имущество по специальному договору).

Таким образом, с учетом производства ответчиком частичной выплаты страхового возмещения в размере 891267 рублей 98 копеек, он обязан доплатить истцу невыплаченное страховое возмещение в размере

1 513 532 рублей 10 копеек (2 404 800 рублей 00 копеек - 891 267 рублей 98 копеек).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 8.1.2. вышеуказанных Правил добровольного страхования, страховщик обязан в течение двадцати рабочих дней произвести выплату страховой суммы и письменно уведомить страхователя о решении.

Из письменного заявления полученного ответчиком вместе с необходимыми документами видно, что ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ получил от истца все документы по страховому случаю (Том №, л. д. №.). Таким образом, с учетом пункта 8.1.2. вышеуказанных Правил, срок выплаты истцу страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Исаева просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проценты за просрочку перечисления страхового возмещения в размере 81320 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет указанных процентов приведен истцом в своем уточненном исковом заявлении (Том №, л. д. №), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л. д. №).

Так, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца Исаевой: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 2 404 800 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 1 520 432 рубля 10 копеек (2 404 800 рублей – 884 367 рублей 98 копеек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 1 513 532 рубля 10 копеек (1 520 432 рублей 10 копеек - 6 900 рублей).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к ключевой ставке Банка России и составляет - 11%.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (164 дня): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 20 дней (2 404 800 руб./100) х 11%/360 дн. х 20 дн. = 14 696 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней (1 520 432 руб. 10 коп. /100) х 11%/360 дн. х 14 дн. = 6 504 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 130 дней (1 513532 руб. 10 коп. /100) х 11%/360 дн. х 130 дн. = 60 120 рублей; и всего: 14 696 руб. + 6 504 руб. + 60 120 руб. = 81 320 рублей.

Таким образом, проценты за просрочку перечисления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составят 81 320 рублей 00 копеек. В указанной части требования истца суд признает законными и обоснованными, поскольку признает их размер разумным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя изготовитель (исполнитель) обязан компенсировать ему причиненный моральный вред. Факт причинения потребителю морального вреда презимируется ввиду наличия факта нарушения исполнителем услуг его прав и не требует отдельного доказывания потребителем.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, истцу действительно был причинен моральный вред.

Между тем, учитывая, что ответчиком данные обязательства перед истцом были частично исполнены, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования частично, а именно в размере 20000 рублей. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию о доплате ей страхового возмещения в добровольном досудебном порядке (л. д. №), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах», не удовлетворившего полностью в добровольном порядке до вынесения судебного решения и в ходе судебного разбирательства законные требования истца о выплате ему страхового возмещения, подлежит взысканию штраф. Указанный штраф должен составить 807426 рублей 01 копейка (1513532 рублей 02 копейки + 81320 рублей + 20000 рублей = 1614852 рубля 02 копейки) х 50%).

Между тем, ответчик ПАО «Росгосстрах» в своем письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №), просил суд в случае удовлетворения требований в части взыскания штрафа, в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный размер штрафа действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Так, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчиком было частично выплачено страховое возмещение, размер просрочки обязательств по доплате страхового возмещения является небольшим, суд считает возможным в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа с 807426 рублей 01 копейки до 100000 рублей. В остальной части исковых требований в части взыскания штрафа в размере 707426 рублей 01 копейки суд считает необходимым истцу отказать.

Также, истец Исаева просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг ее представителя ФИО1, действующего от имени и в интересах истца на основании ордера адвоката и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. №), в размере 35 000 рублей, оплаченные им на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. №); расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности представителю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей (Том №, л. д. №); почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика заказной почтой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 рублей 08 копеек (Том №, л. д. №).

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец в связи с не производством ей в полном объеме ответчиком страховой выплаты по договору страхования, не имея юридических познаний, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, воспользовавшись помощью профессионального юриста.

Дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по нему состоялось одно предварительное и три основных судебных заседаний. В ходе данного судебного разбирательства интересы истца представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера ее представитель ФИО1, который готовил претензию, а также исковой материал для обращения в суд, участвовал во всех судебных заседаниях.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, объема выполненной представителем истца работы, суд признает судебные расходы истца на оплату услуг его представителя в размере 35000 рублей полностью обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Также суд считает необходимым удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению и нотариальному удостоверению доверенности представителю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика заказной почтой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 рублей 08 копеек, поскольку считает их законными и обоснованными, подтвержденными документально.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Исаевой Н. С. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя частично, а именно взыскивает с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 1 513 532 рублей 02 копеек, проценты за просрочку перечисления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81 320 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 08 копеек, расходы за составление и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, и всего взыскивает денежные средства на общую сумму 1 751 031 рубля 10 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 707 426 рублей 01 копейки Исаевой Н. С. суд отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 16274 рублей 26 копеек, исходя из цены удовлетворенных требований на общую сумму 1614852 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Наталии Султановны к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Исаевой Наталии Султановны недоплаченное страховое возмещение в размере 1513532 рублей 02 копеек, проценты за просрочку перечисления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 81320 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 08 копеек, расходы за составление и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 1751 031 рубль 10 копеек (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча тридцать один рубль десять копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа в размере 707426 рублей 01 копейки Исаевой Наталии Султановне отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 16 274 рублей 26 копеек (шестнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.