Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2018 (2-709/2017;) ~ М-677/2017 от 25.07.2017

2-3/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Костомукша                                                                                          07 февраля 2018 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре                             Марцынюк Е.Н., с участием представителя истицы П.Н.С., представителя ответчика Ф.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» о защите прав потребителей, установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.Г. заключила с ответчиком договор подряда № на строительство жилого дома, согласно проекту №АР на земельном участке, расположенном по адресу: РК, <адрес>, район малоэтажной коттеджной застройки, участок № блок Д. В свою очередь истица приняла на себя обязательства оплатить стоимость строительства, согласно смете, которая составила 2604472 руб. 26 коп. и оплачена Козлова О.Г. полностью. В процессе эксплуатации дома обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно: пароизоляция и ветровлагозащита стен дома установлена неправильно (пароизоляция установлена снаружи, ветровлагозащита - внутри); обвязка дома, предусмотренная в смете, не выполнена; утепление кровли, согласно проекту должно быть толщиной 250 мм, согласно смете и по факту - 150 мм; не утеплен фундамент дома; не работает вентиляция; не установлена контробрешетка по стропилам кровли; часть влаговетрозащиты кровли установлена неправильно; недостаточные диаметры труб разводки водоснабжения по дому; отсутствует слив возле котла отопления и бойлера. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Доброрадных был составлен договор на оказание услуг по составлению сметы на производство ремонтно-строительных работ и их выполнению, согласно которой стоимость устранения недостатков составляет 460 602 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в строительстве в течение 14 дней со дня ее получения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, в котором указано, что подрядчиком неправильно установлена пароизоляция на стенах дома, по обязательствам гарантийного обслуживания за счет подрядчика будут выполнены следующие работы: демонтаж сайдинга; снятие OSB листов, установленных подрядчиком согласно п. 12 локальной сметы 01:00220; снятие пароизоляции, неверно установленной подрядчиком согласно п. 18 локальной сметы 01:00220; устройство пароизоляции стен; частичная замена ваты минеральной; облицовка стен OSB плитой; облицовка сайдингом. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные работы не произведены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 460 602 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца П.Н.С. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ф.В.В. иск признал частично на сумму 84946 руб., в которую входят работы по устранению недостатков системы вентиляции и кровли, в остальном иск не признал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с подп. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова О.Г. заключила с ООО «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» договор подряда № на строительство жилого дома, согласно проекту №АР на земельном участке, расположенном по адресу: РК, <адрес>, район малоэтажной коттеджной застройки, участок № блок Д (почтовый адрес: РК, <адрес>), а истица приняла на себя обязательства оплатить стоимость строительства, согласно смете, которая составила 2604472 руб. 26 коп. и оплачена истцом полностью, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы по договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.

В соответствии с п. 3.1.3 договора подрядчик принял на себя обязательства безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки своими силами, средствами и материалами.

Согласно п. 2.7 договора гарантия качества работ, если иное не оговорено особо составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны два акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с претензией, согласно которой в процессе эксплуатации дома обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно: пароизоляция и ветровлагозащита стен дома установлена неправильно (пароизоляция установлена снаружи, ветровлагозащита - внутри); обвязка дома, предусмотренная в смете, не выполнена; утепление кровли, согласно проекту должно быть толщиной 250 мм, согласно смете и по факту - 150 мм; не утеплен фундамент дома; не работает вентиляция; не установлена контробрешетка по стропилам кровли; часть влаговетрозащиты кровли установлена неправильно; недостаточные диаметры труб разводки водоснабжения по дому; отсутствует слив возле котла отопления и бойлера.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Доброрадных С.В., основным видом деятельности которого, согласно сведениям из ЕГРИП, является производство строительных и отделочных работ был составлен договор на оказание услуг по составлению сметы на производство ремонтно-строительных работ и их выполнению.

Согласно смете, составленной ИП Доброрадных С.В. ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков строительства жилого дома, принадлежащего истице, составляет 460 602 руб.

Истица просила ООО «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» устранить указанные в претензии недостатки в срок 14 дней со дня получения претензии или возместить убытки в размере 460602 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» ответило на претензию истицы, признав факт неправильной установки пароизоляция стен дома и гарантировало по обязательствам гарантийного обслуживания за свой счет подрядчика выполнение следующих работ: демонтаж сайдинга; снятие OSB листов, установленных подрядчиком согласно п. 12 локальной сметы 01:00220; снятие пароизоляции, неверно установленной подрядчиком согласно п. 18 локальной сметы 01:00220; устройство пароизоляции стен; частичную замену ваты минеральной; облицовку стен OSB плитой; облицовку сайдингом. Было предложено также увеличить утепление стен дома мин ватой, утепление наружной части фундамента, а также разрешение вопроса по системе вентиляции.

Истец не согласилась с предложением ответчика и обратилась за защитой своих прав с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу был судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению - АНО «Независимое бюро экспертных исследований «ПРОФЕССИОНАЛ». Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы, выполненные по договору подряда №АР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, имеют недостатки в виде отсутствия вертикальной и горизонтальной гидроизоляции цоколя фундамента, ошибок в монтаже пароизоляционного слоя стен, отсутствия ветровлагозащитной изоляции стен, ошибок в монтаже вентиляционной системы, незаконченности монтажа наружной электропроводки чердачного помещения, ошибок в монтаже пароизоляционного слоя кровли, ошибок выбора изоляционного материалы для ветрозащиты кровли, отсутствия контробрешетки при монтаже пароизоляционного слоя кровли, незаконченности монтажа оконных блоков отливами и подоконной доской, отсутствия утепления вывода канализационной трубы до емкости септика, недочетов в монтаже инженерных сетей и санитарно-технического оборудования. Указанные недостатки обусловлены отсутствием индивидуального согласования и разрешения в надзорных органах, установкой фундамента без учета геологии участка, ошибкой монтажа материала, сохраняющего уровень теплозащиты, пароизоляции, ошибкой выбора материала ветрозащиты объекта, некачественной гидроизоляцией объекта, отсутствием контроля за качеством исполнения строительных работ и ведения проектной сметной документации. Рыночная стоимость работ по устранению строительных недостатков на момент проведения экспертизы составляет 1378865 руб. без учета НДС, а рыночная стоимость ремонтно-строительных работ для устранения недостатков при невыполнении конструктивных решений ООО «Костастрой» на момент проведения экспертизы составляет 998071 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению судебной строительной экспертизы не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами. Эксперт Ш.А.А. имеет соответствующее профилю проводимого исследования образование и значительный (14 лет) стаж работы в области исследования качества строительства.

Указанное экспертное исследование, назначенное судом по ходатайству представителя ответчика, подтвердило доводы истицы о том, что ответчик произвел работы по строительству жилого дома некачественно, с многочисленными недостатками, объем которых больше, чем был указан Козлова О.Г. в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец и ее представитель не заявили об увеличении исковых требований по результатам судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства требование истицы о защите прав потребителей нашло свое подтверждение.

Суд принимает смету о стоимости устранения недостатков в строительстве жилого дома Козлова О.Г. от ИП Доброрадных С.В., как составленную надлежащим лицом, осуществляющим деятельность в сфере строительства.

С ООО «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в строительстве жилого дома, согласно представленной смете, в сумме 460602 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, тот факт, что со стороны ответчика не было принято достаточных мер к устранению недостатков, а также к урегулированию спора в досудебном порядке, значимость для истца жилого помещения, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд снижает его размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на составление сметы ИП Доброрадных С.В. в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 1 от 27.06.2017.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, возражений представителя ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ООО «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Расходы по оплате экспертизы были распределены между истцом и ответчиком.

Расходы на производство судебной экспертизы составили 43150 руб. (35000 руб. стоимость экспертного исследования + заявленные экспертом расходы эксперта на проезд в <адрес> и обратно в сумме 8150 руб.=43150). ООО «КОСТРАСТРОЙ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость экспертизы частично в размере 7500 руб. Таким образом, с ООО «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» в сумме 35650 руб. (43150-7500=35650).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8106 руб. 02 коп, от уплаты которой была освобождена истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОСТРАСТРОЙ ПЛЮС» в пользу Козлова О.Г. стоимость расходов на устранение недостатков строительства жилого помещения в размере 460602 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 100000 руб., расходы на

оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по составлению сметы в размере 3500 руб., всего 599102 руб.

В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 8106 руб. 02 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОСТАСТРОЙ ПЛЮС» в пользу АНО «Независимое бюро экспертных исследований «Профессионал» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35650 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК. Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.