Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2015 от 09.02.2015

Дело № 12-56/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г. Красноярск,

ул. Вавилова, 43 «б»

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы директора ООО ФИО3 на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 30.01.2015 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 30.01.2015 г. директор ООО ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что государственная инспекция труда находится на территории Кировского района г. Красноярска, но правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего г. Красноярска, (заявление) жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления инспектора труда, директро ФИО5 допустила правонарушение на <адрес> Советском районе г. Красноярска. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться Советский район г. Красноярска, территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

заявление (жалобу) директора ООО «ФИО6 на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 30.01.2015 г. № № со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.