Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3504/2016 от 25.01.2016

Судья - Бендюк А.К. Дело № 33а-3504/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей: Малаевой В.Г., Борс Х.З.

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Краснодарского краевого суда от <...>

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., объяснения представителя ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – общество, ООО «<...>»), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> (в решении суда ошибочно указана ул. < Ф.И.О. >5) равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной стоимости земельного участка, и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...>, выполненного ООО <...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рубля.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от <...> кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <...> руб.

Полагая, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются завышенными, нарушают права общества как арендатора спорного земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> в удовлетворении заявленных требований ООО «<...> отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >4 решение суда первой инстанции просит отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета, следовательно, отчет и положительное экспертное заключение являются достоверными доказательствами. Суд, имея сомнения в объективности и обоснованности отчета, в отсутствие данных об иной рыночной стоимости, не применил положения 77 и 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <...>, производство по делу приостановлено.

После получения результатов экспертизы определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к следующему.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом об определении стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет <...> Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от <...> кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <...> руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный заявителем отчет о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...>, выполненного ООО «<...>», согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рубля по состоянию на <...>, положительное экспертное от <...> <...> – 1 на указанный отчет, пришел к выводу, что выявленные при рассмотрении дела недостатки отчета являются существенными, влияют на достоверность оценки объекта недвижимости, поэтому отчет и положительное экспертное заключение не могут быть положены в основу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, и отказал в удовлетворении заявления.

Вместе с тем в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и в отношении установления рыночной стоимости.

Однако суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, вопрос о назначении судебной экспертизы не вынес на обсуждение, не предпринял мер по привлечению к участию в деле специалиста либо по вызову оценщика в качестве свидетеля.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <...> при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от <...>, выполненное экспертами ООО «<...>». согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составила <...> рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества по доверенности < Ф.И.О. >4 пояснила, что согласна с выводами судебной экспертизы.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, проанализировав заключение судебной экспертизы, установила, что экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, определенном в заключении судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию (в данном случае <...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Краснодарского краевого суда от <...> отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> руб. по состоянию на <...> на период с <...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать <...>

Председательствующий

Судьи:

33а-3504/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
ООО "Нефтестройиндустрия-Юг"
Ответчики
УФСГРКиК по КК
Другие
Росреестр по КК
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Малаева Виктория Григорьевна_0
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.01.2016Судебное заседание
03.02.2016Судебное заседание
17.02.2016Судебное заседание
02.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Производство по делу возобновлено
19.04.2016Судебное заседание
25.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее