Решение по делу № 66а-462/2020 от 25.05.2020

УИД 38OS0000-01-2020-000090-35

Дело № 66а-462/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                    23 июня 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Выборова В.И. на определение судьи Иркутского областного суда от 20 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления Выборова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об оспаривании акта регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Выборов В.И. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в котором просит признать недействительным нормативный правовой акт регистрации права на недвижимое имущество, выраженный выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся административного истца, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указал, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выражен нормативный правовой акт, который содержит неверные сведения о режиме общей долевой собственности 10-ти комнатой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что нарушает право Выборова В.И. на единоличное распоряжение комнатой № в указанной квартире.

Определением судьи Иркутского областного суда от 20 апреля 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, а административному истцу разъяснено право на обращение с административным иском в районный суд с соблюдением правил о подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Выборов В.И. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить и принять решение по существу, полагая, что судья формально и непрофессионально подошел к решению вопроса о принятии административного иска к производству суда и неверно квалифицировал требование административного, поскольку он просил признать недействительным нормативный правовой акт о регистрации права собственности на недвижимость, сущность которого изложена в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав материал №, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Одной из таких категорий являются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Иркутскому областному суду, судья пришел к выводу о том, что оспариваемая Выборовым В.И. выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами не являются, поскольку не отвечают признакам нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

До 30 ноября 2016 года данное юридическое действие удостоверялось свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из пункта 7 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в настоящее время выписка из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельство о государственной регистрации прав наравне подтверждают факт регистрации прав на недвижимое имущество.

Следовательно, ни выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ни свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ни государственная регистрации права собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, признаками нормативности не обладают, правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, не содержат.

Довод частной жалобы о том, что нормативным правовым актом является регистрация права собственности на недвижимость, то есть действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, которое выражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку опровергается анализом приведенных норм материального права.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области был принят какой-либо нормативный правовой акт, на наличие которого указывает административный истец.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления Выборова В.И. из-за его неподсудности Иркутскому областному суду законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Иркутского областного суда от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Выборова В.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                              Р.В. Знаменщиков