Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2020 ~ М-101/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России о признании незаконным решения (акт МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления причины инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, срока переосвидетельствования, об обязании внести изменения в акт, в протокол и в справку об инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России о признании незаконным решения (акт МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления причины инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, срока переосвидетельствования, об обязании внести изменения в акт, в протокол и в справку об инвалидности.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 получила телесные повреждения, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» по поводу «последствия производственной травмы: сотрясение головного мозга, повреждение менисков коленных суставов на фоне двустороннего гонартроза, ушиб обеих кистей, болевой синдром, Т94.0 (согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве)».

ДД.ММ.ГГГГ истцу оформлено направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно заключению ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ (Акт 832.24.63/2014) истцу установлена 3 группа инвалидности (причина инвалидности - трудовое увечье).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволена в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании справки Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ серии МСЭ-20163 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежегодно ФИО2 проходила переосвидетельствования в Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес>, в результате чего ей устанавливалась 3 группа инвалидности (причина инвалидности - трудовое увечье), 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

В 2019 году в соответствии с направлением на МСЭ медицинской организацией истец была направлена на очередное переосвидетельствование в Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес>.

В результате Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес> принято решение о присвоении истцу 2 группы инвалидности (причина инвалидности - заболевание общее), 10 % утраты профессиональной трудоспособности (акт №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019).

С данным решением Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес> истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При проведении МСЭ незаконно было изменено основание инвалидности: с «трудового увечья» на «общее заболевание».

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019 истцу установлена 2 группа инвалидности (причина - общее заболевание).

Между тем, согласно заключениям невролога-эпилептолога ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «Последствия сочетанной производственной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от 12.12.2013г. Энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая дисциркуляторная) 1-2 ст., вестибулярно-атактический синдром, когнитивные нарушения, эпизоды синкопальных состояний неясного генеза, субкомпенсация. Последствия ОНМК по ишемическому типу от 08.12.2014г., правосторонняя пирамидная недостаточность. Киста прозрачной перегородки. Остеохондроз с преимущественным поражением в грудном и поясничном отделах позвоночника, гемангиомы тел D8, DIP, D12, S1, состояние после лучевой терапии от 2015г., 2016г. НФТО. Двусторонний туннельный карпальный синдром, грубее справа. Вторичная дисметаболическая сенсорная полиневропатия. Структурная фокальная эпилепсия с частыми дисмнестическими приступами с нарушением сознания».

Согласно п. 58 протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019 основное заболевание: код по МКБ-10 F06.8 «Дисцикуляторная энцефалопатия 2 <адрес> ОНМК по ишемическому типу от 08.12.2014г. в виде выраженного психоорганического синдрома; преходящие психотические нарушения в виде зрительного галлюциноза. Стойкие выраженные нарушения психических функций». Согласно заключению врачебной комиссии <адрес> психиатрической больницы от 29.10.2019г., куда инвалид была направлена МСЭ, поставлен диагноз: ОЗГМ сложного генеза вследствие ЧМТ от 12.12.2013г. F06.818.

Более того, согласно п. 50 протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019 по результатам проведенного в рамках МСЭ обследования в Главном бюро МСЭ по <адрес>, экспертный состав №, по последствиям несчастного случая на производстве от 2013 года было рекомендовано установить 10% УТТ без срока переосвидетельствования.

Однако МСЭ не приняла во внимание все вышеперечисленные медицинские заключения, подтверждающие причины указанных заболеваний (все они являются результатом полученной ранее производственной травмы - трудового увечья). Причинно-следственная связь между травмой, полученной в 2013 году, и последствиями в виде нарушений функций организма неоднократно подтверждалась заключениями МСЭ с 2014 года ежегодно.

Снижение степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве с 40 % на 10 % истец считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно, работы определенной квалификации, объема и качества.

Поскольку под термином "квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.

В соответствии с абзацем 18 статьи 3 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

Профессиональная же деятельность требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения.

Кроме того, в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция относится к существенным условиям трудового договора.

Поскольку названный Федеральный закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 16 Правил установлено, что если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

В соответствии с пунктом 19 Правил при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения* способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

В соответствии с пунктами 26, 27 Правил переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Согласно пункту 30 Правил учреждение медико-социальной экспертизы проводит освидетельствование в порядке динамического наблюдения за выполнением реабилитационных мероприятий для оценки их эффективности в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего.

Основания установления утраты профессиональной трудоспособности регламентированы Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 56 (далее - Временные критерии), в соответствии с которыми, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ критериев, перечень которых содержится в п. 2.

В соответствии с п.п. «е» п. 26 Временных критериев примерами клиникофункциональных критериев установления 40 - 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях являются умеренные нарушения стато-динамической функции являются, в том числе, умеренные вестибулярномозжечковые нарушения: головокружения при резких изменениях положения головы, туловища, езде на транспорте; спонтанный нистагм I или I - II степени; умеренные стато-динамические нарушения (пошатывание в позе Ромберга, при ходьбе, промахивание при пяточно-коленной пробе); гиперрефлексия вестибулярной возбудимости с продолжительностью поствращательного нистагма 50 - 80 секунд, калорического нистагма - 90 - 110 секунд.

В соответствии с п.п. «г» п.23 Временных критериев примерами клиникофункциональных критериев установления 70-90 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности профессиональной деятельности в специально созданных условиях являются выраженные нарушения стато-динамической функции, в том числе, выраженные вестибулярно-мозжечковые нарушения (головокружение в покое, тяжелые и частые - 4 и более раз в месяц приступы головокружения), спонтанный нистагм II-III степени, выраженные нарушения статики и координации движений, передвижение с помощью вспомогательных средств (трость, костыли), гиперрефлексия вестибулярной возбудимости с продолжительностью поствращательного нистагма II-III степени 85-120 секунд, калорического нистагма II-III степени 110-130 секунд.

В соответствии с п. 82 протокола проведения МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций. Более того, согласно п. 82 указанного протокола, МСЭ при вынесении решения не руководствовалась Временными критериями.

Между тем, согласно заключениям ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Середавина» (отоневрологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) установлена хроническая вестибуляторная дисфункция, корковый уровень нарушений, которая при нагрузочных пробах проявлялась как сильное головокружение, тошнота, дезориентация, единичные вялые дизритмичные подергивания глазных яблок.

В соответствии    с    протоколом электронейромиографического исследования ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ установлена сенсорная полинейропатия в руках. В соответствии с протоколом электронейромиографического исследования от 29.08.2019г. установлена сенсорная полинейропатия в руках, ногах, что говорит о прогрессировании ранее установленного заболевания. Согласно заключениям невролога-эпилептолога ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.08.2019г. поставлен диагноз: «Последствия сочетанной производственной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от 12.12.2013г.    Энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая. дисциркуляторная) 1-2 ст., вестибулярно-атактический синдром, когнитивные нарушения, эпизоды синкопальных состояний неясного генеза. субкомпенсация. Последствия ОНМК по ишемическому типу от 08.12.2014г., правосторонняя пирамидная недостаточность. Киста прозрачной перегородки. Остеохондроз с преимущественным поражением в грудном и поясничном отделах позвоночника, гемангиомы тел D8, DIO, D12, S1, состояние после лучевой терапии от 2015г., 2016г. НФТО. Двусторонний туннельный карпальный синдром, грубее справа. Вторичная дисметаболическая сенсорная полиневропатия. Структурная фокальная эпилепсия с частыми дисмнестическими приступами с нарушением сознания». Кроме того, согласно заключению травматолога-ортопеда ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: двусторонний гонартроз 3-4 <адрес> заключения в соответствии с п.п. «г» п. 23 Временных критериев относятся к выраженным нарушениям стато-динамической функции.

Кроме того, согласно п.п.52.2 протокола №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении МСЭ установлено: «в позе Ромберга легкое пошатывание, инвалид передвигается с помощью трости и костыля».

Таким образом, выводы МСЭ о выявлении стойких незначительные нарушения статодинамических функций противоречат имеющимся медицинским документам, выданным в результате проведенных медицинских исследований, а также осмотру МСЭ. Более того, при вынесении решения МСЭ не руководствовалась действующим законодательством, подлежащим применению в данном случае: Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 56.

В соответствии с п.33 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В соответствии с п.п. 57.1 протокола проведения МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенные реабилитационные мероприятия показали свою неэффективность. Так, в соответствии с п.п.57.1.1, 57.1.2, 57.1.7 данного протокола положительные результаты отсутствуют при восстановлении нарушенных функций, достижении компенсации утраченных либо отсутствующих функций, восстановлении профессионального статуса. Кроме того, согласно п.п.57.2.1, 27.2.2, 57.2.4, 57.2.5 указанного протокола социально-бытовой, социально-средовой, социально-психологический, профессиональные статусы нарушены. Более того, все медицинские заключения за 2019 год доказывают ухудшение состояния инвалида (к примеру, протоколы электронейромиографического исследования ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ и от 29.08.2019г.).

Таким образом, с учетом результатов проведенных реабилитационных мероприятий, законные основания для снижения процента утраты профессиональной трудоспособности с 40% до 10% в результате несчастного случая на производстве, отсутствуют.

В соответствии с п. 82 протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019 2 группа инвалидности установлена сроком на 1 год.

Данное решение МСЭ является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.

В соответствии с п.п.57.1 протокола проведения МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ проведенные реабилитационные мероприятия показали свою неэффективность. Так, в соответствии с п.п.57.1.1, 57.1.2, 57.1.7 данного протокола положительные результаты отсутствуют при восстановлении нарушенных функций, достижении компенсации утраченных либо отсутствующих функций, восстановлении профессионального статуса. Кроме того, согласно п.п.57.2.1, 27.2.2, 57.2.4, 57.2.5 указанного протокола социально-бытовой, социально-средовой, социально-психологический, профессиональные статусы нарушены. Более того, все медицинские заключения за 2019 год доказывают ухудшение состояния инвалида (к примеру, протоколы электронейромиографического исследования ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ и от 29.08.2019г.).

Таким образом, учитывая установление инвалидности с 2014 года (на протяжении 6 лет), а также невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности инвалида, которые вызваны стойкими нарушениями функций органов и систем организма, установление 2 группы инвалидности со сроком переосвидетельствования на 1 год является незаконным.

Изменение процента утраты профессиональной трудоспособности с 40% на 10%, изменение причины группы инвалидности, а также необходимость переосвидетельствования через 1 год нарушают права истца на достойное существование ввиду невозможности выполнения трудовой функции, которую ФИО2 выполняла на протяжении всей своей жизни, работая оператором товарным на Отрадненском ГПЗ. Кроме того, в связи с неправомерным решением МСЭ более половины необходимых лекарств истцу придется приобретать за свой счет. ФИО2 была уволена с предприятия в связи с трудовым увечьем, ее муж является пенсионером, у истца отсутствует источник дохода, позволяющий приобрести необходимые для поддержания жизненнонеобходимых функций организма препараты.

Таким образом, решение Бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об установлении причины 2 группы инвалидности - «общее заболевание», 10% утраты профессиональной трудоспособности, а также решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (согласно которому решение Бюро МСЭ № смешанного профиля оставлено без изменения), являются неправомерными, вынесенными с нарушением норм действующего законодательства и подлежащими отмене.

ФИО2 просит:

1. Признать незаконным решение Бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в части установления причины инвалидности («общее заболевание»), степени утраты профессиональной трудоспособности («в размере 10 %»), а также срока переосвидетельствования (1 год).

2. Обязать Бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установить причину 2 группы инвалидности: «трудовое увечье», внеся соответствующие изменения в акт МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019 и справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ Серия МСЭ - 2017 № либо выдать новую справку с указанием даты установления инвалидности: ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установить степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии п.п. «г» п. 23 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 56, в размере 70 % бессрочно, внеся соответствующие изменения в акт МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019 и справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ Серия МСЭ - 2006 № либо выдать новую справку с указанием даты установления инвалидности: ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать Бюро МСЭ № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установить срок переосвидетельствования на группу инвалидности: «бессрочно», внеся соответствующие изменения в акт МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019 и справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ Серия МСЭ 2017 № либо выдать новую справку с указанием даты установления инвалидности: ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России на надлежащего - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Со снижением степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве с 40 % на 10 % истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным, т.к. с каждым годом состояние здоровья ФИО2 ухудшается. Истец часто теряет сознание, как дома, так и на улице. ФИО2 выходит только в сопровождении мужа. Профессиональная трудоспособность истца не улучшилась. ФИО2 не может сама себе готовить, не может сама себя обслуживать. Муж следит за тем, чтобы истец вовремя пила лекарства, т.к. сама она это забывает.

Истец считает, что по представленным на последнее обследование документам, ей была неправильно установлена утрата профессиональной трудоспособности. ФИО2 полагает, что у нее 70 % утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 82 протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.14.63/2019 истец полагает, что 2 группа инвалидности установлена сроком на 1 год неправильно, т.к. ФИО2 скоро 60 лет. Данное решение истцом обжаловалось, но было оставлено в силе. Освидетельствование было очным и проводилось в декабре 2019.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив их следующим.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья.

По диагнозу «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. последствия ОНМК по ишемическому типу от ДД.ММ.ГГГГ в виде выраженного психоорганического синдрома; переходящие психотические нарушения в виде зрительного галлюциноза. Стойкие выраженные нарушения психических функций» истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Медики по данному диагнозу не нашли причинно-следственную связь с травмой истца.

На основании п. 19 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

Поскольку обследование истца было очным, врачи посчитали, что ФИО2 в соответствии с п. 17 данного постановления может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов. У истца стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Поэтому врачи установили 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ) определено, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.N 772), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5). Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7). Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9).

Согласно пунктам 21, 22 Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

В силу пунктов 25, 26, 29 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро (п. 42 Правил). Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил). Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 45 Правил). Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

На основании п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Согласно п. 3 Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного впериод военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Как указано в п. п. 8, 11, 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро медико-социальной экспертизы N 14 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решением Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание общее, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая группа инвалидности истцу установлена по диагнозу: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. последствия ОНМК по ишемическому типу от ДД.ММ.ГГГГ в виде выраженного психоорганического синдрома; переходящие психотические нарушения в виде зрительного галлюциноза. Стойкие выраженные нарушения психических функций».

В обосновании экспертного решения указано:

На основании представленных и подробно изученных медицинских, медицинско-экспертных документов, результатов объективного осмотра выявлены стойкие выраженные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к Приказу №и от ДД.ММ.ГГГГ составляют 70% стойких расстройств функций организма, приводящих к ограничению ориентации 2 ст., контроля за своим поведением 2 ст., трудовой деятельности 2 ст., что дает основание для установления 2 группы инвалидности сроком на 1 год. Решение принято единогласно.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась с заявлением в экспертный состав N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

По результатам личного осмотра истца, анализа ее медицинских и медико-экспертных документов решением экспертного состава N 6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение бюро N 14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование решения экспертный состав № указал следующее.

На основании осмотра больной, представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов, представленных на очное освидетельствование (направления на медикосоциальную экспертизу ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, данных лабораторно-инструментальных методов обследования, результатов объективного осмотра специалистами МСЭ №) выявлены стойкие выраженные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, которые согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ составляют 70% стойкого нарушения здоровья, приводят к ограничению способности к самообслуживанию, способности к ориентации и обучению первой степени, к ограничению способности к контролю за своим поведением и трудовой деятельностью второй степени, требуют мер социальной защиты, включая реабилитацию, и позволяют установить II группу инвалидности с причиной «общее заболевание» на год, согласно действующему законодательству: Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №и п. 7.6.2.3. Решение бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не изменено. Решение принято единогласно. ИПРА разработана обосновано, в соответствии с действующими нормативными документами.

Также Решением Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с первым несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась с заявлением в экспертный состав № ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

По результатам личного осмотра истца, анализа ее медицинских и медико-экспертных документов решением экспертного состава N 6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение бюро N 14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование решения экспертный состав № указал следующее.

На основании представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов, акта о несчастном случае на производстве, результатов осмотра больного, изучения профессионального маршрута, установлено, что с гражданкой ФИО2 случился несчастный случай на производстве. На основании нормативно-правовых документов: 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ определено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием стойких необратимых незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. ПРП разработан в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно п. 17 Правил в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов

Согласно абзацам семнадцатому и восемнадцатому ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ) под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 2 Правил).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Из содержания приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, и в случае несогласия пострадавшего с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд вправе назначить медико-социальную экспертизу, но не устанавливать самостоятельно степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего.

На основании определения Отрадненского городского суда <адрес> по делу была назначена судебная комиссионная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: Имелись ли основания для установления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности бессрочно по причине инвалидности – трудовое увечье от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования в 2019 году?

Имелись ли основания для установления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утраты профессиональной трудоспособности 70% бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования в 2019 году?

В материалах дела имеется заключение медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент освидетельствований в 2019 году основания для установления ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно по причине инвалидности – трудовое увечье, не имелось. На момент освидетельствований в 2019 году основания для установления ФИО2 70% утраты профессиональной трудоспособности не имелись.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, характера их влияния на ее жизнедеятельность, способность к труду, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов, истцом представлено не было.

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (пункты 1, 2).

У суда не имеется предусмотренных законом оснований для назначения повторной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ссылка истца на неправомерность установления степени утраты профессиональной трудоспособности, признается судом несостоятельной, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным обжалуемых истцом решения Бюро МСЭ № ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертного состава № ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Решения являются законными, вынесены на основании ст. 41 Правил признания лица инвалидом, в пределах своей компетенции, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра специалистов МСЭ, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения лечебно-профилактическими учреждениями по месту жительства, а также учитывая, что правильность оспариваемых решений в части установления причины инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности подтверждена заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России о признании незаконным решения (акт МСЭ №.14.63/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления причины инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, срока переосвидетельствования, об обязании внести изменения в акт, в протокол и в справку об инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова