Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 (2-2194/2012;) ~ М-2835/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-78/13 (2-2194/12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи    Ходус Ю.А.

при секретаре                                Мурадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиндаевой Н.В. к Ивашкиной А.С., Ивашкину В.А. о понуждении к заключению основного договора,

УСТАНОВИЛ:

Жиндаева Н.В. обратилась с иском к Ивашкиной А.С., Ивашкину В.А. о понуждении к заключению основного договора, указав, что приходится матерью Ивашкиной А.С., ответчик Ивашкин В.А. является ее зятем. Они проживали в г. Томске в принадлежавшей ей <данные изъяты> квартире по адресу <адрес обезличен>, которая находилась в ипотеке. В 2007 году в связи со сложившимися семейными обстоятельствами она была вынуждена оформить на дочь принадлежащую ей <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, в которой фактически она проживала и продолжает проживать по настоящее время, при этом семья дочери осталась проживать в квартире по <адрес обезличен> В 2012 г., когда дочь ждала третьего ребенка, у них появилось желание сменить квартиру, однако средств на покупку у них не было. Поскольку она всегда хотела вернуть себе право собственности на свою <данные изъяты> квартиру, а также хотела помочь семье дочери, которой нужно было собственное жилье, она предложила им заключить предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры и сразу же передать за нее деньги для покупки новой квартиры, для чего продала <данные изъяты> квартиру по адресу п<адрес обезличен>. Сделка по продаже данной квартиры состоялась 03 мая 2012 г., при этом она продала ее за <данные изъяты> рублей. 20 мая 2012 года с ведома и согласия Ивашкина В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1.1 договора, Стороны (Ивашкина А.С. и она) договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>кв.м. В день подписания договора в соответствии с его п.п. 2.2, 2.3, 2.4, в присутствии двух свидетелей я передала Ивашкиной А.С. полную сумму оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. На эти деньги ответчики приобрели квартиру в <адрес обезличен>. Вскоре после этого в семье дочери произошел большой конфликт, и ответчик заявил, что не намерен продолжать семейные отношения и отказался дать нотариальное согласие на совершение сделки с квартирой по <адрес обезличен> С учетом уточненных требований истец просит понудить Ивашкину А.С., Ивашкина В.А. заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на условиях предварительного договора купли-продажи от 20.05.2012 года в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При уклонении ответчиков от заключения договора считать договор заключенным на условиях представленного проекта договора.

В судебном заседании истец Жиндаева Н.В. заявленные требования поддержала в полно объеме, указав, что ответчик Ивашкин В.А., будучи супругом ее дочери всегда был в курсе всех договоренностей относительно купли-продажи квартир. В частности ему было известно о договоренности и о заключенном предварительном договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую квартиру она передала дочери по расписке в день заключения предварительного договора. Основной договор не был заключен, поскольку необходимо было сначала приобрести новую квартиру для регистрации в ней несовершеннолетних детей. На указанные денежные средства дочерью и зятем была приобретена другая квартира по адресу: <адрес обезличен>. Однако, в настоящее время ответчик Ивашкин В.А. уклоняется от заключения основного договора купли-продажи ввиду разладившихся семейных отношений между ним и дочерью.

Представитель истца адвокат Наумова Е.В., действующая на основании ордера № 00970 от 07.12.2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчику Ивашкину В.А. было достоверно известно об условиях заключения предварительного договора и переданных денежных средствах, что подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, более того, ответчик был согласен на совершение данной сделки. Ввиду того, что закон не содержит требование о письменной форме дачи согласия супруга на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, последнее оформлено не было. однако в настоящее время уклоняется от ее заключения, что в силу прямого указания закона является основанием для понуждения к заключению основного договора купли-продажи.

Ответчик Ивашкина А.С. исковые требования истца признала в полном объеме, пояснив, что действительно ранее на нее по семейным обстоятельствам была оформлена квартира мамы, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В последующем и потребовалось приобрести квартиру для проживания большей площадью. Также ввиду сложившейся договоренности спорная квартира подлежала передаче истцу, в связи с чем 20.05.2012 гола между ней и Жиндаевой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку вопросы купли-продажи квартир обсуждались длительное время, ее супруг Ивашкин В.А. знал о них и был согласен на продажу квартиры матери. В день заключения предварительного договора и получения денежных средств, она принесла их домой, показала договор Ивашкину В.А. и они вместе пересчитали деньги и разделили их соответствующие части согласно целям, на которые собирались их потратить. В частности с использованием именно этих денежных средств ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Ивашкин В.А. исковые требования Жиндаевой Н.В не признал, полагал их незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал, что правовые основания для понуждения его к заключению основного договора купли-продажи квартиры отсутствуют. Указал, что квартира по <адрес обезличен>являющаяся предметом предварительного договора купли продажи, приобретена ими в период брака с Ивашкиной АС по договору купли-продажи от 02.03.2007г. на денежные средства, полученные по ипотечному кредиту. Указанная квартира является их совместной собственностью, независимо от того на кого из супругов она оформлена. Данные обстоятельства подтверждаются, копией свидетельства о заключении брака и свидетельством о государственной регистрации права. При этом, никакого согласия, на отчуждение квартиры он не давал и не знал о том, что за его спиной решили продать квартиру по предварительному договору, лишив его прав на недвижимое имущество. Указал, что он не является стороной договора - ни продавцом, ни покупателем, ни в какой форме не выражал свою волю на его заключение, и не принимал на себя каких-либо обязательств по его исполнению. Следовательно, никакие обязательства, вытекающие из предварительного договора от 20.05.2012г. и основного договора купли-продажи квартиры от 25.12.2012г. не имеют для него юридической силы и, соответственно, его нельзя обязать или понудить к заключению такого договора, которым нарушаются его права на имущество.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что согласно Свидетельства о заключении брака от 09.06.2003 года I-ОМ № 535497 между Ивашкиным В.А. и Жиндаевой А.С. <дата обезличена> заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Ивашкина. Брак до настоящего времени не расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 02.03.2007 года Ивашкиной А.С. в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2007 года.

20.05.2012 года между Ивашкиной А.С. и Жиндаевой Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1. которого стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Пунктом 2.2. Договора цена жилого помещения определена в <данные изъяты> рублей, при этом Сторона 2 производит предварительную уплату цены жилого помещения в размере полной суммы, указанной в п. 2.2.

Согласно расписки от 20.05.2012 года Ивашкина А.С. получила от Жиндаевой Н. В. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за продажу квартиры по адресу: <адрес обезличен> присутствии свидетелей.

Статья 429 ГК РФ устанавливает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной оговор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Оценивая представленный сторонами предварительный договор купли-продажи от 20.05.2012 года, суд приходит к выводу, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все условия, предусмотренные для данного вида договора, и полностью соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ.

Поскольку данный договор не содержит срок, в течении которого подлежит заключению основанной договор, то в силу требования ч. 4 ст. 429 ГК РФ он должен быть заключен в течении года, то есть до 20.05.2013 года.

Согласно ч. 5. ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из пояснений истца, ответчика Ивашкиной А.С. в судебном заседании следует, что после произошедшего конфликта между супругами ответчик Ивашкин В.А. представил соглашение об уплате алиментов, в котором спорная квартира предлагается к разделу, в связи с чем стало очевидно, что нотариальное согласие на сделку купли-продажи ответчик не даст.

В свою очередь ответчик Ивашкин В.А. суду пояснил, что ему было известно, что в будущем необходимо переоформить в собственность Жиндаевой Н.В. спорную квартиру, однако, о заключенном предварительном договоре купли-продажи и его условиях он не знал, согласие на его заключение он не давал. Кроме того, отказывается дать согласие в настоящее время на совершение сделки купли-продажи, поскольку считает данную квартиру совместно нажитым имуществом, в приобретение которой вкладывались совместные средства супругов.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. А имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ст. 34 СК РФ)

При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из ст. 35 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Часть 2 ст. 35 СК РФ устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 34, ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ возложение обязанности на одного супруга заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи, возможно лишь при наличии на это нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Поскольку такое согласие отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, принудительное получение нотариального согласия на заключение договора не предусмотрено законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Ивашкиным В.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от 28.января 2013 года № 000824.

С учетом того, адвокат Петров В.И. принимал участие только в одном судебном заседании на основании ордера от 30.01.2013 гола № 935, суд полагает разумным и подлежащим взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жиндаевой Н.В. к Ивашкиной А.С., Ивашкину В.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Взыскать с Жиндаевой Н.В. в пользу Ивашкина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.