Решение по делу № 33-1442/2020 от 27.01.2020

Судья: Куйкин Р.А.	стр. 068 г, г/п 00 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-1442/2020	19 февраля 2020 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 г. в городе Архангельске дело № 2-790/2019 по апелляционной жалобе Крошнякова Г.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 г. по иску Крошнякова Г.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонному) о включении периодов отбывания наказания в виде лишения свободы в страховой стаж и периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Крошняков Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе) о включении периодов отбывания наказания в виде лишения свободы в страховой стаж и периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований сослался на те обстоятельства, что в период с 1969 г. по апрель 1991 г. он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе по приговору Псковского городского народного суда РСФСР от 20 февраля 1969 г. в период с 19 июня 1969 г. по 19 октября 1971 г., по приговору Псковского городского народного суда РСФСР от 23 октября 1975 г. в период с 9 декабря 1975 г. по 27 сентября 1977 г., по приговору Псковского областного суда от 27 апреля 1981 г. в период с 14 января 1981 г. по 1 апреля 1991г. С 20 апреля 1988 г. по 20 апреля 1991 г. он отбывал наказание в колонии-поселении ПЛ 350/12-3. По действующему в то время законодательству была предусмотрена обязательная трудовая повинность осужденных, из их заработной платы производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Общий трудовой стаж его работы в местах лишения свободы до 1992 г. составил 13 лет 8 месяцев. Между тем, при обращении в ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе, ему было отказано в зачете в стаж указанных периодов отбывания наказания, которые имели место до сентября 1992 г. Полагал отказ органов Пенсионного фонда РФ во включении указанных периодов в его стаж незаконным. Кроме того, сотрудники Пенсионного Фонда РФ производили расчет периодов его работы в момент отбывания наказания в виде лишения свободы не в календарном исчислении, а исходя из 8 рабочих часов за день работы, что является нарушением трудового и пенсионного законодательства. Просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж периоды отбывания наказания в виде лишения свободы до сентября 1992 г. и произвести перерасчет его трудовой пенсии исходя из продолжительности трудового стажа в размере 34 года в календарном порядке. Также в периоды отбывания наказания в виде лишения свободы он работал сварщиком: в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с 5 июня 1993 г. по 14 октября 1997 г. – 4 года 4 месяца 8 дней, и с 6 февраля 2006 г. по 13 декабря 2010 г. – 4 года 7 месяцев 6 дней, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 4 июня 2012 г. по 17 декабря 2015 г. – 4 года 6 месяцев, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 1 июля 2000 г. по 2 февраля 2003 г. – 1 год 11 месяцев 5 дней. При этом, в трудовой книжке также содержатся записи о его работе в должности сварщика в количестве 4 лет 6 месяцев. Таким образом, общий стаж его работы в должности сварщика составляет 17 лет. Вместе с тем, для выхода на пенсию требуется стаж в должности сварщика в размере 12 лет 6 месяцев. Поэтому он имеет право на получение трудовой пенсии по Списку № 2. Между тем, указанный стаж работы в должности сварщика ему органами пенсионного фонда в стаж работы не зачтен. Кроме того, он работал с 17 июля 1968 г. по 8 апреля 1969 г. в должности обувщика в ателье № 2, с 4 ноября 1971 г. по 23 марта 1973 г. на молокозаводе № 1, с 28 апреля 1979 г. по 25 февраля 1974 г. – в автоколонне № 1122, с 1 апреля 1974 г. по 3 июля 1974 г. в АТС, с 14 октября 1974 г. по 22 декабря 1974 г. – на базе «Росхозторг», с 4 апреля 1978 г. по 6 ноября 1978 г. в должности сварщика в совхозе «Великорецкий», с 29 января 1979 г. по 19 августа 1980 г. в должности сварщика в институте «Псковсельзхозпроект», с 8 сентября 1980 г. по 21 октября 1980 г. – на продбазе, с 13 ноября 1980 г. по 15 января 1981 г. в должности сварщика в колхозе «Авангард», с 18 февраля 1992 г. по 30 августа 1992 г. в должности сварщика в «Альфа-Сервис» и с 1 февраля 2003 г. по 10 августа 2005 г. – в должности сварщика в Зеленоборске. Также он неоднократно обучался в различных учебных заведениях, и периоды обучения подлежат зачету в его трудовой стаж. С учетом стажа в районах Крайнего Севера, его общий трудовой стаж составляет более 35 лет. Просил обязать ответчика произвести перерасчет размера его пенсии с учетом стажа работы в должности сварщика и исходя из среднего заработка за 1994 г., а также увеличить пенсию на 40% в связи с задержкой назначения пенсии на 5 лет, назначить ему трудовую пенсию в связи со стажем работы в должности сварщика. Полагал, что поскольку он получает пенсию с 1 мая 2011 г., к нему не могут применяться федеральные законы в сфере пенсионного законодательства, изданные после указанной даты. Также полагал, что ему выплачивается социальная пенсия, которая носит название страховой, а не трудовая пенсия, что нарушает его права.

Дело рассмотрено судом первой инстанции отсутствие истца, находящегося в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, представителя ответчика, просившего рассмотреть дело без своего участия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Крошнякова Г.Н. к ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе о включении периодов отбывания наказания в виде лишения свободы в страховой стаж и периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости отказано.

С указанным решением не согласился истец Крошняков Г.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылаясь на нормы Исправительно - трудового кодекса РСФСР от 18 декабря 1970 г., полагает, что спорные периоды его работы подтверждены документально и должны быть включены в страховой стаж и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на повторное применение к его стажу Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж» от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика начальник ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, находится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Сюмкина В.Г., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, поддержавшего представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

        Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что Крошняков Г.Н. застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 27 января 1998 г.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

В соответствии с пп. «а» п. 2 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Статьей 66 Трудового кодекса РФ, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со ст. 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 г. по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Положениями ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации, в случае, если трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 г., не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крошняков Г.Н. с 5 июля 2011 г. является получателем страховой пенсии по старости, которая была назначена ему на основании ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Крошняков Г.Н. неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец, являясь осужденным, ставил вопрос о включении времени его работы до сентября 1992 г. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Разрешая исковые требования Крошнякова Г.Н. в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что впервые положения ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона РФ от 12 июня 1992 г. 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР».

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12 июня 1992 г. № 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, вступает в силу с 1 сентября 1992 г. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу только с 1 сентября 1992 г.

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 1 сентября 1992 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в общий трудовой стаж Крошнякова Г.Н. времени работы в местах лишения свободы до 1 сентября 1992 г. противоречит действующему законодательству, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ было принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства РФ №665).

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

    Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 г. (код 23200000-19906) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для электросварщиков ручной сварки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все периоды работы Крошнякова Г.Н. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, имевшие место после 1 сентября 1992 г., включены в его страховой стаж исходя из фактически отработанного времени на основании сведений, предоставленных администрациями исправительных учреждений, что соответствует положениям Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», принятой указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У.

Также в стаж работы истца в тяжелых условиях труда включены периоды его работы с 4 апреля 1978 г. по 6 ноября 1978 г. в должности электросварщика в Совхозе «Великорецкий», с 29 января 1979 г. по 29 августа 1980 г. в должности электрогазосварщика гаража по IV разряду в Проектном институте «Псковсельхозпроект», с 8 мая 1991 г. по 1 июня 1991 г. в должности газоэлектросварщика в производственно-строительном кооперативе «Тимань».

Возможность повторного включения периодов работы в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крошнякова Г.Н. в части включения в стаж работы в тяжелых условиях труда периодов работы с 18 февраля 1992 г. по 3 марта 1992 г. в должности газоэлектросварщика в малом предприятии «Альфа-Сервис», суд исходил из отсутствия доказательств в подтверждение выполнения истцом работ электрогазосварщика на ручной сварке, то есть условий, предусмотренных Списком №2 от 1991 г.; в отношении периодов работы с 1 марта 2004 г. по 12 ноября 2004 г. и с 24 января 2005 г. по 10 августа 2005 г. в должности электросварщика в Учреждении ОЮ 241/20, а также с 21 февраля 2012 г. по 18 апреля 2012 г. в должности газоэлектросварщика в СПК-колхоз «Красное знамя», имевших место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – ввиду отсутствия кода льготной работы в представленных работодателями в пенсионный орган сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

    Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крошнякова Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Гулева
Судьи	Е.М. Бланару
Т.В. Попова