Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2014 ~ М-3891/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-4673\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шаталовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Ильиничны к Администрации Петрозаводского городского округа, ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании ходатайства ректора «Карельского государственного педагогического университета» № от ДД.ММ.ГГГГ истице на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение в общежитии педагогического университета по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Семья истицы зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с семьей в указанной квартире. Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» - КГПА присоединилось в качестве структурного подразделения к ПетрГУ; ПетрГУ является правопреемником КГПА по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ года истица осуществляла свою трудовую деятельность в данном ВУЗе. С ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в очереди Администрации Петрозаводского городского округа № <данные изъяты>, как нуждающаяся в жилом помещении. Ответчикам известно о проживании семьи истицы в спорном жилом помещении, семья истицы несет бремя по содержанию данной квартиры, осуществляет коммунальные платежи. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истицей прекращен на основании ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить с ней договор социального найма, но получала отказы. В связи с изложенными обстоятельствами истица просит признать за ней, ФИО5, совместно с семьей из четырех человек (супруг Егоров Владимир Иванович, дочь Егорова Анастасия Владимировна, дочь Егорова Ильзина Владимировна) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с истицей договор социального найма на спорную квартиру, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Егорова В.И., Егорову А.В., Егорову И.В.

Определением Петрозаводского городского суда от 05 мая 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Егоров Владимир Иванович, Егорова Анастасия Владимировна, Егорова Ильзина Владимировна.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика — Администрация Петрозаводского городского округа в судебном заседании не присутствовал, ранее иск не признавали, указывая, что данное жилое помещение педагогическим университетом администрации не передавалось.

Представитель ответчика — ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Педагогическая академия была реорганизована и присоединена к ПетрГУ, однако, спорное жилое помещение не передавалось и на балансе университета не состоит.

Третье лицо Егорова И.В., действующая от своего имени и имени третьего лица Егорова В.И., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Третьи лица Егорова А.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3). Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в очереди Администрации Петрозаводского городского округа № <данные изъяты>, как нуждающаяся в жилом помещении. По ходатайству Карельского государственного педагогического университета № от ДД.ММ.ГГГГ истице с семьей было предоставлено спорное жилое помещение на основании распоряжения администрации г. Петрозаводск для проживания сотрудников ВУЗа. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ семья истицы зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно копии трудовой книжки истица состояла в трудовых отношениях с Карельским государственным педагогическим университетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с сокращением численности штата работников п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» - КГПА присоединилось в качестве структурного подразделения к ПетрГУ. Из представленных документов усматривается, что спорное жилое помещение правопреемнику не было передано.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не приватизирована.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах

На обращение истицы в досудебном порядке о заключении договора социального найма жилого помещения Администрация Петрозаводского городского округа указала на отсутствие оснований для заключения с ней договора социального найма в отношении занимаемой квартиры со ссылкой на п. 2 ст. 105 Жилищного Кодекса РФ и на п. 2 ст. 99 ЖК РФ, в связи с тем, что истица является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес> (юридический адрес: <адрес>). Между тем, из письма Администрации Шуйского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует характеристика указанного дома: дом находится на территории <адрес> вне границ населенных пунктов (одиночно стоящее строение), транспортная доступность затруднена: нет регулярного рейсового сообщения, расстояние от трассы «Кола» до жилого дома составляет <адрес> км. Здание дома расположено в <данные изъяты> метрах от железнодорожных путей, через железнодорожный путь не имеется организованного прохода. Данное обстоятельство не может свидетельствовать об обеспечении истицы жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени семья истицы проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, несет бремя содержания спорной квартиры. Иного места жительства истица не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что семья истицы была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с наличием трудовых отношений, до принятия нового Жилищного кодекса РФ, с соблюдением требований о регистрации по месту жительства; за семьей истицы сохранились права, вытекающие из договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, независимо от надлежащего оформления работодателем документов о предоставлении жилого помещения в общежитии. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Вводного закона акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР общежития предоставляются гражданам на период их работы или учебы.

Увольнение с работы по ранее действовавшему жилищному законодательству могло являться основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения (ст. ст.107,110 ЖК РСФСР), но в соответствии с п.6 ст. 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Между тем, после увольнения истицы, проработавшей более <данные изъяты> лет в учреждении, требования о выселении из спорной квартиры не предъявлялись; соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно письму Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является Администрация Петрозаводского городского округа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истец фактически пользуется данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доводы Администрации Петрозаводского городского округа о том, что надлежащим образом жилое помещение при реорганизации педагогической академии не передано администрации, не состоятельны. В данном случае невыполнение этой обязанности не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Таким образом, истица приобрела право пользования спорным жилым помещением как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что иск к ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» заявлен необоснованно, как к ненадлежащему ответчику, в иске к данному ответчику следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Администрации Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Егоровой Ольгой Ильиничной совместно с семьей из четырех человек (Егоров Владимир Иванович, Егорова Анастасия Владимировна, Егорова Ильзина Владимировна) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В иске к ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Егоровой Ольги Ильиничны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 23 июня 2014 года.