Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2019 (2-4301/2018;) ~ М-4137/2018 от 17.12.2018

24RS0033-01-2018-004691-05

дело №2-392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Даниловой А.Г.,

представителя ответчика Абдыкадырова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Дроботовой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее КУМС г. Лесосибирска) обратился в суд с иском к Дроботовой Е.В., уточнив требования (л.д. 82-85), просит взыскать с Дроботовой Е.В. задолженность по договору аренды №668 от 14 апреля 2004 года за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2015 года в размере 1419002 рубля, в том числе, основной долг в размере 381441 рубль 31 копейку, неустойку (пени) за период с 16 сентября 2009 года по 03 декабря 2018 года в размере 1037560 рублей 69 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 14 апреля 2004 года между муниципальным образованием город Лесосибирск и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №668. В соответствии с условиями договора ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок, из земель, относящихся к категории земель «земли поселений» с кадастровым номером № местоположение участка: <адрес>, для установки и эксплуатации торгового павильона. Срок договора с 26 ноября 2003 года по 25 ноября 2008 года.

Изменениями к договору включен арендатор №2 Дроботова Е.В..

Соглашениями срок продлен до 01 сентября 2012 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на определенный срок.

Размер и условия внесения арендной платы установлены договором. По состоянию на 12 февраля 2019 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2015 года в размере 381441 рубль 31 копейка.

Поскольку платеж поступил 02 сентября 2015 года в размере 40344 рубля 07 копеек, с назначением платежа – арендная плата за землю, за 2015 год, погашена задолженность за первое полугодие 2015 года.

10 октября 2018 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность в срок до 09 октября 2018 года, которое относится к обязательной процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, что влечет приостановление течения срока исковой давности, в связи с чем, указывают, что срок исковой давности, по требованиям о взыскании арендной платы, за указанный период времени, не пропущен.

За период с 16 сентября 2009 года по 03 декабря 2018 года истец начислил неустойку (пени) в размере 1037560 рублей 69 копеек, согласно условиям договора, данный размер считают соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца КУМС г. Лесосибирска Данилова А.Г., действующая на основании доверенности №78 от 29 декабря 2018 года (сроком действия до 31 декабря 2019 года) на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дроботовой Е.В. – Абдыкадыров В.К., действующий на основании нотариальной доверенности от 24 марта 2017 года (сроком действия пять лет), возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что размер годовой платы за аренду земельного участка составляет 80688 рублей 12 копеек, порядок внесения платежей двумя равными платежами до 15 сентября и до 15 ноября текущего года. Дроботовой Е.В. внесены платежи 22 декабря 2017 года в размере 40344 рублей 06 копеек за 2017 год, 25 декабря 2017 года в размере 40344 рублей 06 копеек за 2017 год, 04 февраля 2019 года в размере 80688 рублей 12 копеек за 2016 год, 10 января 2019 года в размере 80688 рублей 12 копеек за 2018 год. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также об уменьшении неустойки (которая по расчету ответчика составляет за период с 16 сентября 2016 года по 03 декабря 2018 года - 72094 рубля 84 копейки), поскольку задолженность по оплате арендных платежей отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что 14 апреля 2004 года между муниципальным образованием город Лесосибирск (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды №668 земельного участка из земель, относящихся к категории земель «Земли поселений», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях: для установки и эксплуатации торгового павильона, общей площадью 1259 кв.м., сроком с 26 ноября 2003 года по 25 ноября 2008 года (л.д.7-12).

Арендная плата вносится Арендатором, при аренде более одного года ежегодно двумя равными частями от указанной в п. 3.1 Договора суммы или суммы, исчисленной, исходя из предусмотренных п. 6.4 Договора изменений, в текущем году не позднее 15 сентября и 15 ноября (п.3.5). В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.3.8, 5.2). Неиспользование участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (3.10).

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически, в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Решениями Лесосибирского городского Совета депутатов №455 от 30 июня 2009 года, №308 от 29 ноября 2012 года, №407 от 05 декабря 2013 года, №94 от 26 мая 2016 года утверждены положения об арендной плате за землю в городе Лесосибирске (л.д.25-32, 33-41, 42-45, 46-52).

Названными Положениями установлено, что при определении размера арендной платы за землю учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора (п. 2.2).

Согласно представленному истцом расчету, кадастровая стоимость земельного участка КС - 1442662 рубля 92 копейки, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка К1 – 0,0238, коэффициент, учитывающий категорию арендатора К2 – 4,7. Соответственно арендная плата составляет = КС х К1 х К2/ количество арендаторов = 1442662 рубля 92 копейки х 0,0238 х 4,7 / 2 = 80688 рублей 14 копеек. Данный расчет арендной платы ответчиком не оспаривается.

Договор аренды зарегистрирован 12 мая 2006 года в Лесосибирском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю №.

В кадастровом плане земельного участка по названному адресу в качестве разрешенного использования указано: для установки и эксплуатации торгового павильона (л.д.11).

Согласно изменениям к договору аренды от 23 ноября 2006 года внесена в договор Арендатор 2 Дроботова Е.В., арендная плата Арендатору №2 начисляется с 01 сентября 2006 года (л.д.13).

Соглашениями от 18 апреля 2011 года, 07 июля 2012 года договор аренды продлен до 22 августа 2011 года (л.д.15-16), по 01 сентября 2012 года (л.д.17).

10 октября 2018 года в адрес Дроботовой Е.В. направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате в размере 602913 рублей 30 копеек, в течение десяти календарных дней с момента получения претензии (л.д.18). Претензия получена 12 октября 2018 года (л.д.19).

02 сентября 2015 года Дроботовой Е.В. внесен платеж в сумме 40344 рубля 07 копеек, в назначение платежа указано – арендная плата за землю, за 2015 год по договору аренды №668 от 14 апреля 2014 года, что подтверждается платёжным поручением №464 (л.д.20).

07 сентября 2015 года Дроботовой Е.В. внесен платеж в сумме 40344 рубля 07 копеек, в назначение платежа указано – арендная плата за землю, за 2014 год по договору аренды №668 от 14 апреля 2014 года, что подтверждается платёжным поручением №470 (л.д.21).

27 сентября 2015 года Дроботовой Е.В. внесен платеж в сумме 38309 рублей 92 копейки, в назначение платежа указано – арендная плата за землю, за 2013 год по договору аренды №668 от 14 апреля 2014 года, что подтверждается платёжным поручением №509 (л.д.23).

21 декабря 2017 года Дроботовой Е.В. внесен платеж в сумме 40344 рубля 06 копеек, в назначение платежа указано – арендная плата за землю, за 2017 год (период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года) по договору аренды №668 от 14 апреля 2014 года, что подтверждается платёжным поручением №1173 (л.д.24).

25 декабря 2017 года Дроботовой Е.В. внесен платеж в сумме 40344 рубля 06 копеек, в назначение платежа указано – арендная плата за землю, за 2017 год (период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года) по договору аренды №668 от 14 апреля 2014 года, что подтверждается платёжным поручением №1196 (л.д.22).

10 января 2019 года Дроботовой Е.В. внесен платеж в сумме 80688 рублей 12 копеек, в назначение платежа указано – арендная плата за землю, за 2018 год (период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года) по договору аренды №668 от 14 апреля 2014 года, что подтверждается платёжным поручением №3 (л.д.67).

03 февраля 2019 года Дроботовой Е.В. внесен платеж в сумме 80688 рублей 12 копеек, в назначение платежа указано – арендная плата за землю, за 2016 год (период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года) по договору аренды №668 от 14 апреля 2014 года, что подтверждается платёжным поручением №31 (л.д.68).

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Дроботовой Е.В. – Абдыкадыровым В.К. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.16), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела усматривается, что истец за защитой нарушенных прав в суд обратился 17 декабря 2018 года (л.д.2), ранее 10 октября 2018 года была направлена претензия (л.д.18), таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2015 года. Требования по взысканию арендной платы за второе полугодие 2015 года (со сроком уплаты 15 ноября 2015 года) суд находит обоснованными.

В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о взыскании стоимости арендной платы за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2015 года, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании пени за данный период.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года ответчиком с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд пришел к выводу о взыскании арендной платы с ответчика в пользу истца, в размере 40344 рублей 07 копеек (80688 рублей 14 копеек/2).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в срок, ответчик не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за неуплату арендной платы, исходя из установленного договором размера - 0,1% в день.

Период просрочки с 16 ноября 2015 года (дата наступления второго платежа за 2015 год) по 03 декабря 2018 года (определен истцом):

40344,07 рублей х 1114 дней х 0,1% = 44943, 29 рублей;

Период просрочки с 16 сентября 2016 года (дата наступления первого платежа за 2016 год) по 03 декабря 2018 года (определен истцом):

40344,07 рублей х 809 дней х 0,1% = 32638,35 рублей;

Период просрочки с 16 ноября 2016 года (дата наступления второго платежа за 2016 год) по 03 декабря 2018 года (определен истцом):

40344,07 рублей х 748 дней х 0,1% = 30177,36 рублей;

Период просрочки с 16 сентября 2017 года (дата наступления первого платежа за 2017 год) по 21 декабря 2017 года (дата фактического платежа):

40344,07 рублей х 97 дней х 0,1% = 3913,37 рублей;

Период просрочки с 16 ноября 2017 года (дата наступления второго платежа за 2017 год) по 21 декабря 2017 года (дата фактического платежа):

40344,07 рублей х 36 дней х 0,1% = 1452,39 рублей;

Период просрочки с 16 сентября 2018 года (дата наступления первого платежа за 2018 год) по 03 декабря 2018 года (определен истцом):

40344,07 рублей х 79 дней х 0,1% = 3187,18 рублей;

Период просрочки с 16 ноября 2018 года (дата наступления второго платежа за 2018 год) по 03 декабря 2018 года (определен истцом):

40344,07 рублей х 18 дней х 0,1% = 726,19 рублей,

Итого неустойка составляет 117038 рублей 14 копеек.

Истцом заявлено о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением и несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 333 ГК РФ, следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию суд учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, несоразмерность размера штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 45000 рублей. Указанная сумма неустойки вполне компенсируют истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока внесения платежей.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Дроботовой Е.В. в пользу КУМС г. Лесосибирска задолженность по арендной плате в размере 40344 рубля 07 копеек, пени в размере 45000 рублей, а всего 85344 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2760 рублей 32 копейки из расчета: (85344 рубля 07 копеек – 20000 руб. х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Дроботовой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Дроботовой Е.В. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска задолженность по арендной плате в размере 40344 рублей 07 копеек, пени в размере 45000 рублей, а всего 85344 рубля 07 копеек.

Взыскать с Дроботовой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2760 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова