Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2019 ~ М-1108/2019 от 17.06.2019

Дело №2-1575/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Булавской Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Булавской Е.Н., о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что имеет 18декабря 2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Феникс Мониторинг» и ответчиком был заключен договор займа, по которому Ответчику предоставлен займ в размере 100000 руб., сроком на 1 год под 11% в месяц, с внесением ежемесячных платежей в размере 15403 руб., 18 числа каждого месяца. Несмотря на наступление срока возврата займа и уплаты процентов Заемщик своих обязательств в полном объеме не исполнил. Право требования по договору перешло истцу.

Просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет 264639, 19 руб., о взыскании которой Истец просит суд, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не вился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что имеет 18декабря 2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Феникс Мониторинг» и ответчиком был заключен договор займа №..., по которому Ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб., сроком на 1 год под 11% в месяц, 132% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 15403 руб., 18 числа каждого месяца, с оплатой неустойки вслучае нарушения условий договора в размере 20% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Предоставление Ответчику денежных средств подтверждается распиской заемщика от18.12.2017 г.

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Булавской Е.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Булавской Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору займа №... от 18.12.2017 г. в размере 264639.19 руб., расходы по оплате государственной пошлины –5846 руб. 2056.10 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 28.07.2019 г. с 17 часов.

Судья                                        Я.А. Щербакова