Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2021 (2-5693/2020;) ~ М-5560/2020 от 25.12.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-006740-74

Дело № 2-977/2021

Категория № 2.204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Юнити страхование» к Баутину Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити страхование» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с указанным иском к Баутину П.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019 года по делу № 2-175/19, отставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 25.07.2019 года постановлено следующее.

Баутин П.П. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о страховом случае, имевшем место 20.10.2017 года.

21.11.2017 года САО «ЭРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 165000 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, Баутин П.П. обратился в ООО «Профи» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Профи» № 0294 от 20.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Баутину П.П., составляет 403325 руб. 49 коп.

Баутин П.П. обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Посчитав свои права нарушенными, Баутин П.П. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. 30.01.2019 года судом было вынесено определение о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы».

Заключением ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № 42 от 27.02.2019 года установлено, что столкновение между транспортными средствами не имело места, а повреждения автомобиля «БМВ Х6», г.р.з. № получены при других обстоятельствах.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа в удовлетворении требований Баутина П.П. было отказано в полном объеме. Решением суда дана оценка экспертному заключению ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы», согласно выводам которого, все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Баутина П.П., образовались при иных обстоятельствах, чем ДТП, имевшее место 20.10.2017 года.

08.05.2019 года Баутиным П.П. подана апелляционная жалоба на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019 года. По результатам рассмотрения указанной жалобы Воронежским областным судом вынесено определение от 25.07.2019 года, которым решение было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением единственного акционера САО «ЭРГО» от 23.04.2020 года изменено наименование страхового акционерного общества ЭРГО – на Акционерное общество «Юнити страхование».

Истец указывает, что обращаясь с заявлением о взыскании страхового возмещения - ущерба по повреждениям, полученным при других обстоятельствах, Баутин П.П. намеренно ввел в заблуждение АО «Юнити страхование», злоупотребил своим правом, в результате чего, страховщик, будучи приведенным в состояние заблуждения действиями истца, осуществил выплату страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возврата выплаченной суммы страхового возмещения.

Кроме того, в связи с неосновательным обогащением у Баутина П.П. возникла обязанность возместить истцу проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

На основании изложенного АО «Юнити страхование» обратилось в суд и просит согласно взыскать с Баутина П.П. в пользу АО «Юнити страхование» сумму неосновательного обогащения - 165000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2017 года по 11.11.2020 года в размере 33173 руб. 03 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2020 года по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5163 руб.

Представитель истца по доверенности Рыжих Н.А. в судебном заседании обратилась с заявлением об отказе от иска, просит производство по делу прекратить, поскольку АО «Юнити страхование» утратило интерес в судебной защите нарушенного права.

Ответчик Баутин П.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Шепетинская В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Просвирин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ стороны истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять, а производство по делу прекратить.

Кроме того, представитель истца по доверенности Рыжих Н.А. заявила ходатайство о возврате госпошлины, в связи с прекращением производства по делу.

Факт уплаты госпошлины в сумме 5 163 руб. подтверждается платежным поручением № 1069 от 13.11.2020 г. (л.д. 9).

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу АО «Юнити страхование» подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 3 614,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «Юнити страхование» по доверенности Рыжих Натальи Александровны от исковых требований к Баутину Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу № 2-977/2021 по иску АО «Юнити страхование» к Баутину Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Юнити страхование» государственную пошлину в размере 3614 (Три тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 10 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 1069 от 13.11.2020 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Леденева