Решение по делу № 2-481/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-481/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Чучелина М.Г., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колесову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Инстройбанка» обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» и Колесовым В.В. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался произвести погашение полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные Кредитным договором, а именно ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, суммами не менее <данные изъяты>. Банк полностью исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через кассу Банка, что подтверждается расчетно-кассовым отделом № от ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик исполнял свои обязанности по погашению кредита. Остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Инстройбанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Инстройбанк» часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, ранее просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Колесов В.В. никаких кредитных договоров с ООО КБ «Инвестройбанк» не заключал, денежные средства в кредит не получал, подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере ему не принадлежат. Одновременно заявил ходатайство о взыскании с ООО КБ «Инвестройбанк» в его пользу понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащим в иске отказать.

В соответствии со ст. ст. 819-820, 808, 810, 309 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО КБ «Инстройбанк») и Колесовым В. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно п. № Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита суммами не менее <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана Колесову В.В. на руки (л.д. №).

Из выписки по лицевому счету следует, что погашение кредита производилось до ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток задолженности по основному долгу, без учета процентов за пользование кредитными средствами, составил <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Инстройбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОО КБ «Инстройбанк» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №).

В судебном заседании Колесов В.В. пояснил, что никаких договоров с истцом он не заключал, денежные средства не получал и подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере, ему не принадлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО4, согласно заключения которого, подпись от имени Колесова В.В. под текстом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и текстом расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Колесовым В.В., а другим лицом. Имеющиеся совпадающие признаками не существенны, не устойчивы и на сделанный вывод не влияют, так как объясняются подражанием при выполнении исследуемой подписи (л.д. №).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иных доказательств, ставящих под сомнение изложенное в заключении, истцом суду представлено не было.

Также из письменных объяснений ФИО5, работавшей бухгалтером в ООО КБ «Инстройбанк», подписывавшей расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, и данных ею в рамках возбужденного ГСУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО КБ «Инстройбанк» на должностях бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ года она занималась, в том числе, подготовкой первичных финансовых документов, необходимых для выдачи денежных средств по кредитам, занималась вопросами начисления процентов по кредитам. На основании полученного от сотрудников финансового управления подписанного распоряжения на выдачу кредита, она составляла расходные кассовые ордера. С заемщиками она по роду деятельности не общалась. На основании полученного распоряжения о выдаче кредитов, она открывала счета на имя физических лиц и составляла расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств по распоряжению в бухгалтерию. После составления расходного кассового ордера и его подписания с её стороны, а также со стороны контролера, она передавала ордера либо сотрудникам финансового управления банка либо секретарям председателя правления банка. Более никакой деятельностью, связанной с выдачей кредитов она не занималась (л.д. №).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно объективных и достоверных доказательств того, что между ООО КБ «Инстройбанк» и Колесовым В.В. был заключен кредитный договор, по которому Колесову В.В. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и что у Колесова В.В. возникла обязанность по возврату указанной денежной суммы. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с Колесова В.В. в пользу ООО КБ «Инстройбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу ООО КБ «Инстройбанк» понесенных им судебных расходов и напротив, суд находит подлежащим взыскать с ООО КБ «Инстройбанк» в пользу Колесова В.В. понесенные им судебные расходы по оплате производства почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных суду документов, для защиты своих нарушенных прав, Колесов В.В. обратился за оказанием юридической помощи, в том числе и по представлению и защите его интересов в суде к адвокату Чучелину М.Г., за услуги которого оплатил <данные изъяты> рублей. Учитывая сложность рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, количество судебных заседаний и объем действий, совершенных представителем, суд находит расходы Колесова В.В. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумными и подлежащими взысканию в его пользу с ООО КБ «Инстройбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске конкурсного управляющего ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колесову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» в пользу Колесова В. В. понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                          М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 февраля 2015 года