Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2013 от 24.10.2013

.

Дело № 12-380/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** 2013 года 180007, ул. Петровская, д. 24, город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., рассмотрев жалобу Парфеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от ***.2013 Парфеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судьей установлено, что Парфеев А.В. 22.08.2013, в 04 часа 15 мин. на Р.п., д. *** в г. Пскове, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Ф.», г.р.з. ***, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Парфеев А.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств управления им транспортным средством, поскольку право управления передано им некоему знакомому. Кроме того, по делу не составлен протокол задержания транспортного средства.

В судебное заседание Парфеев А.В. не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель Парфеева А.В. – Кутузова (Вейсова) О.С. доводы жалоба поддержала, дополнительно указав, что Парфеев А.В. действительно находился в указанном транспортном средстве, но в качестве пассажира, управлял автомобилем П. также находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиева с доводами жалобы не согласилась, в возражение указав, что доказательств в обоснование данных доводов жалобы Парфеевым А.В. не представлено, в протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Парфеева А.В. о совершении им парковки в не отведенном дл данных целей месте – на тротуаре. Какие-либо сомнения в виновности лица по делу отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля М.А.., проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Парфеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6а), актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Парфеев А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6), рапортом должностного лица ОВО по г. Пскову (л.д. 7).

Обстоятельства совершения Парфеевым А.В. административного правонарушения подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Сам Парфеев А.В. ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал управление транспортным средством.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Факт совершения Парфеевым А.В. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ***2013 в отношении Парфеева Антона Владимировича оставить без изменения, жалобу Парфеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в порядке надзора в течение 10 дней.

Судья З.И. Пулатова. Постановление не обжаловано.