Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 от 13.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 19 июля 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,        

подсудимого    Фалеева А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Фалеева А.В., <...>

- <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фалеев А.В. совершил открытое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

Фалеев А.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в ........ Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа две бутылки водки «Хортица», емкостью 0,7 литра, и продолжая реализовывать свой умысел, действуя открыто, прошел к выходу из магазина и, игнорируя требование сотрудника магазина «Пятерочка» К.Н.Ю. остановиться и оплатить товар, вышел из магазина, таким образом, открыто похитив принадлежащие ООО «Агроторог» 2 бутылки водки «Хортица», емкостью 0,7 литра стоимостью 465 руб. каждая, а всего товара на общую сумму 930 руб. С похищенным Фалеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 930 руб.

В судебном заседании подсудимый Фалеев А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, заявленный гражданский иск в размере 930 руб. признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в лице Ю.Э.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Фалеева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Фалеев А.В. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с тем, что Фалеев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание Фалеева А.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие в действиях Фалеева А.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы.

Ранее Фалеев А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в связи с чем имеет непогашенные судимости. Новое преступление подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Фалеева А.В. к совершению преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, и исправление Фалеева А.В. достигнуто не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, Фалееву А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Поскольку в действиях Фалеева А.В. установлен рецидив преступлений, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначены быть не могут.

Судом установлено, что Фалеев А.В. совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, вопрос об отмене или о сохранении Фалееву А.В. условного осуждения по указанному приговору не подлежит обсуждению, поскольку постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено. В связи с тем, что постановление суда от ХХ.ХХ.ХХ до настоящего времени не вступило в законную силу, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Фалеева А.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.    

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Фалеев А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Фалееву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 930 руб. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру процессуального принуждения в отношении Фалеева А.В. следует изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Фалеев А.В. подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания Фалееву А.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фалеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Фалеева А.В. изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Фалеева А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Фалееву А.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ которым Фалеев А.В. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.), исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 930 руб. удовлетворить.

Взыскать с Фалеева А.В. в пользу ООО «Агроторг» 930 руб. (девятьсот тридцать рублей), в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD- диск с видеозаписью хищения- хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:          Е.С.Любимова