Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2021 от 15.04.2021

Мировой судья Хренов Э.Г. 11-75/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котова А. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 11.02.2021 по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Котову А. Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском к Котову А.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав, что Общество осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для собственника указанного объекта составляет 703 руб. 99 коп.. Однако, обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 12 671 руб. 82 коп.. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО не погашена, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 11.02.2021 исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик Котов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено: действие с ДД.ММ.ГГГГ ч.ч. 1-3 ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ, веденных Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ; п.п. 9, 10 Правил обращению с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156; п. 3 Правил, утвержденных Правительством РФ от 31.08.2018 № 1039; п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 64 от 10.06.2010. Также указал, что в судебном заседании отсутствовал представитель истца, что не дало возможности выявить все аргументы по данному делу. Данная услуга ему не оказывалась. В настоящее время в <адрес> отсутствует контейнерная площадка. Также мировой судья не учел возраст и место проживания ответчика. В связи с изложенным просит решение мирового судьи отменить.

Ответчик Котов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив, что в администрацию с заявлением об установке контейнеров он не обращался. Считает, что в силу возраста он должен оплачивать 50 % от коммунальных платежей. Также считает, что он проживает в сельской местности.

Представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу указанных норм Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан, в том числе, оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории <адрес> является ООО «ЭкоСтройРесурс».

Из материалов дела установлено, что ответчику Котову А.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 671 руб. 82 коп. (из расчета 703 руб. 99 коп. в месяц).

Мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Котова А.Г. задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из представленных материалов, в том числе, карточки расчетов, мировой судья правильно определил период и размер задолженности.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ему не оказывалась, опровергаются его же объяснениями в суде апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не накапливает объемы отходов, которые должен оплачивать, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО на территории городских округов <адрес> утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 и составляют 0,091 м3/год на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов.

В настоящее время тариф на услугу по обращению с ТКО установлен Приказом Департамента ценового и тарифного урегулирования Самарской области от 19.12.2019 № 781 и составляет для населения 598 руб. 16 коп. за 1 м3.

Таким образом, при площади индивидуального жилого дома <данные изъяты> кв.м. плата за услугу по обращению с ТКО составляет 703 руб. 99 коп. в месяц.

Доводы ответчика о том, что в силу возраста он должен оплачивать 50 % от коммунальных платежей, не основаны на законе.

Утверждение ответчика о том, что он проживает в сельской местности, где установлены иные тарифы, противоречит установленному административно-территориальному делению муниципальных образований.

Доводы в жалобе об отсутствии контейнерных площадок не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами <адрес>, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему обращения с отходами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

В соответствии с указанным постановлением места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Таким образом, обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО возложена не на регионального оператора, а на органы местного самоуправления.

Кроме того, как следует из возражений представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» на апелляционную жалобу, принадлежащий истцу жилой дом расположен на территории индивидуальной жилой застройки, где отсутствуют специально обустроенные контейнерные площадки накопления ТКО. В связи с этим сбор ТКО в <адрес> производится децентрализованным способом.

В соответствии с разделом 6 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе из раздельного накопления на территории <адрес>», в случае отсутствия специально обустроенной контейнерной площадки накопление ТКО может производиться децентрализованным способом на территориях индивидуальной жилой застройки, садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Децентрализованный способ накопления ТКО не подразумевает вывоз ТКО от каждого домовладения, расположенного на территории индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО, в том числе, посредством использования любых мест как централизованного так и децентрализованного сборов ТКО, расположенных на территории <адрес>.

Сведений о том, что ответчик обращался в органы местного самоуправления с заявкой о создании мест накопления ТКО, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на СанПиН № 2.1.2.2645-10 не состоятельна, поскольку данные Правила утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья просчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 11.02.2021 по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Котову А. Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котова А. Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.05.2021.

Судья <данные изъяты>