Решение по делу № 2-953/2018 ~ М-611/2018 от 19.03.2018

Дело №2—953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июля 2018 года

    Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

при участии истца Тощева А.А., его представителя Крючкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Тощева А. АлексА.а к Шумилову А. АлексА.у об освобождении имущества от обеспечительных мер в виде запрета отчуждения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Тощев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шумилову А.А., указывая, что 18 декабря 2017 г. между ним и Шумиловым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Пассат, 1999 года выпуска, VIN №. Автомобиль был в аварийном состоянии, и между сторонами было достигнуто соглашение о постановке автомобиля на регистрационный учет после ремонта машины. Он обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, где ему было отказано в совершении регистрационных действий, ввиду принятых в отношении транспортного средства обеспечительных мер. Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 223 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, истец просит освободить имущество- автомашину Фольксваген Пассат от обеспечительных мер по исполнительному производству №14439497/4433 от 19 января 2018 года.

    В судебном заседании Тощев А.А. исковые требования поддержал, пояснив суду, что нашел объявление на сайте Авито, созвонился с Шумиловым А.А., посмотрел автомобиль, он находился в плохом состоянии, купил его в декабре 2017 года, автомобиль был передан ему продавцом в день заключения договора. Перевозил автомобиль на буксире. Автомобиль ремонтировал не торопясь, в ремонт автомобиля вложил примерно 200 тысяч рублей.

    Ответчик Шумилов А. А. в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Кроме того, согласно телефонограмме секретаря, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

    К участию в деле судом привлечена в качестве соответчика Иванова Ю.М. (взыскатель по исполнительному производству), которая в судебное заседание не явилась, однако на электронную почту суда поступило от нее заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по продаже автомобиля не имеет, ходатайствует за то, чтобы с автомобиля сняли обременение.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромской району УФССП по Костромской области Паладьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 218 гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

    Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 г. в отношении Шумилова А.А. возбуждено исполнительное производство №18547/17/44033-Ип о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов заработка в пользу взыскателя Ивановой Ю.М.

    19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Паладьевым А.А. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: Volkswagen Golf, 1992 года выпуска госномер № и Volkswagen Passat, 1999 г.в., госномер №

    Истец Тощев А.А. утверждает, что приобрел автомобиль Volkswagen Passat, 1999 г.в., госномер №, 18 декабря 2017 года у должника Шумилова А.А. за 50 000 рублей, в обоснование чего им предоставлены: договор купли-продажи от 18.12.2017 года, копия паспорта транспортного средства, расписка свидетель № 4 о ремонте автомобиля и получении в этой связи денежных средств, товарные чеки на покупку запасных частей, заявление в МРЭО ГИБДД России по Костромской области Тощева А.А. о внесении изменений в связи со сменой собственника от 06 марта 2018 года, на котором содержатся отметки об отказе в регистрации в связи с запретом, копию страхового полиса о страховании гражданской ответственности транспортного средства, в котором Тощев А.А. выступил страхователем, полис заключен на период с 20 февраля 2018 г. по 19 февраля 2018 г..

     В судебном заседании был допрошен свидетель свидетель № 1, который пояснил, что Тощев А.А. в конце прошлого либо в начале этого года (точное время не указал) купил автомобиль в плохом состоянии и просил его помочь в ремонте автомобиля, приобретении запасных частей. Он ездил по магазинам и покупал запасные части, оплачивал картой матери свидетель № 2, детали приобретались за счет Тощева. Автомобиль был покрашен, произведен частичный ремонт подвески, производили чистку салона автомобиля.

    Свидетель свидетель № 2 суду пояснила, что Тошев А.А. брат её невестки, он до Нового года купил автомобиль в неисправном состоянии, его нужно было восстанавливать, ему потребовалась банковская карта, с нее производили оплату приобретенных деталей, часть денег он затем отдавал. Машину видела, она находилась в гараже, но место нахождения гаража назвать не смогла.

    Свидетель Свидетель № 3, двоюродный брат истца, пояснил, что Тощев А.А. приобрел автомобиль, точную дату покупки назвать не смог, ориентировочно в ноябре 2017 года, он содействовал ему в покупке запасных частей для двигателя автомобиля. Он (свидетель) работает в магазине автозапчастей, и оформлял чеки на свое имя, но оплачивал запасные части Тощев А.А.

    Свидетель свидетель № 4 суду показал, что Тощев А.А. в ноябре 2017 г. притащил к нему автомобиль на буксире, двигатель которого был неисправен, он производил ремонт автомобиля, ремонт был окончен уже после Нового года, он писал расписку о получении денежных средств.

    Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль перешло к Тощеву А.А. от Шумилова А.А. 18 декабря 2017 года. Об этом свидетельствуют договор купли-продажи транспортного средства, показания свидетелей, которые подтвердили объяснения истца о том, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, в связи с чем, после покупки автомобиля производился ремонт двигателя автомобиля, подвески и покраска кузова автомобиля, их показания также подтверждаются представленными в дело распиской свидетель № 4 о получении денежных средств за ремонт автомобиля, товарными чеками и спицификацией на покупку запасных частей, кассовыми чеками.

    Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что заинтересованные лица вправе оспаривать сделку купли-продажи, совершенную с нарушением запрета, однако, таких требований суду не заявлено, сделка не оспорена.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что право собственности к истцу перешло до запрета на регистрацию и отчуждения, принятого судебным приставом-исполнителем, в отношении указанного транспортного средства, а потому затрагивает права и законные интересы истца Тощева А.А., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Тощева А. АлексА.а удовлетворить;

    Освободить имущество – автомобиль Фольскваген Пассат, 1999 года выпуска, VIN № от обеспечительных мер в виде запрета отчуждения, регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства №185547/17/44033-ИП.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                             Н.С.Петрова

    Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года.

    Судья:                             Н.С. Петрова