Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2014 (2-3683/2013;) ~ М-3782/2013 от 16.12.2013

№ 2-233/2014

Решение

Именем Российской Федерации

    23 января 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Яковлеве В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Зотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Зотовой Е.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты; открыл счёт № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары и услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил кредит в размере <данные изъяты>.

    В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 75% годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредит и уплаты процентов уплачивать банку 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение ст. 809 и 810 ГК РФ, п. 3.3, 3.5 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № между ОАО <данные изъяты> и Зотовой Е.А. по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 75% годовых, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщики (п. 2.3 кредитного соглашения).

    Передача денежных средств Банком Заемщику Зотовой Е.А. подтверждается выпиской по счёту, что свидетельствует о выполнении условий договора о предоставлении суммы кредита со стороны ОАО <данные изъяты> дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.5 кредитного соглашения установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, комиссии и (или) иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно. Согласно п. 3.7 кредитного соглашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рубля. Пунктами 3.13 и 3.14 кредитного соглашения установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени, которая согласно п.п. 6.4 и 6.5 составляет 45% годовых.

    В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из расчета задолженности установлено, что заемщик Зотова Е.А. нарушает условия кредитного договора, устанавливающие порядок оплаты задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчётом.    

    Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий по срокам возврата кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению на общую сумму <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.01.2014 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░