Определение по делу № 2-355/2017 ~ М-180/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-355/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года                                                                                г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                     Савиновой О.П.

при секретаре                                                  Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Сорокиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к Сорокиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением суда от 22 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству Долинского городского суда в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, так как истцом было указано, что ответчик Сорокина В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

До рассмотрения дела по существу ответчик Сорокина В.А. представила заявление о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, так как с 2013 года проживает по адресу: <адрес>

         В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47 Конституции РФ).

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что Сорокина В.А., на день принятия судом иска, по адресу: <адрес> <адрес> не проживала и не проживает, так как с 2013 года проживает по адресу: <адрес>509, что подтверждается заявлением Сорокиной В.А., п. 9 кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовыми конвертами с пометками Узла связи «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом сведений об уведомлении Сорокиной В.А. Общества о смене места своего жительства, фактическое проживание ответчика на территории, относящейся к подсудности Долинского городского суда материалы дела, не содержат.

Тот факт, что Сорокина В.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, так как регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище. Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах (определение ВС РФ от 24.02.2015 г. № 47-КГ14-13).

Поскольку при принятии дела к производству Долинского городского суда было нарушено правило территориальной подсудности, ходатайство ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение Южно-Сахалинскому городскому суду, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 и 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░